Политическая элита (работа 3)

План контрольной работы:

1. Введение.

2. Сущность и природа политической элиты. (Исторический аспект.).

3. Типологическое многообразие, классификация политической элиты.

4. Современная политическая элита России, ее отличительные черты и особенности.

5. Вывод.

6. Список используемой литературы.

1. Введение.

В условиях трансформации общественных отношений и формирования рыночной экономики принципиально важное значение приобретает разработка проблем политической элиты, представляющих большой научно-познавательный интерес и серьезную практическую значимость.

Чтобы более полно раскрыть тему «Политическая элита», я буду пользоваться учебником «Политическая социология»/ Под ред. Тощенко, т.к. в ней уделено большое внимание механизму властных отношений, а также дается анализ функционирования институтов власти – государства, общественных объединений.

В учебном пособии Тавадова Г. Т. «Политология», дается перечень тем докладов, рефератов, сообщений, приводятся аннотации сочинений основоположников и выдающихся представителей политической науки.

При подготовке 4 абзаца, пользовалась данными журнала «Социологические исследования » - 2002 г. -№ 4 .

В отечественной социологии постепенно утверждается мнение, что судьбы демократических преобразований и становления гражданского общества во многом определяются высоким качеством политических руководителей. Это предполагает раскрытие природы, сущности, закономерностей развития и отличительных черт политической элиты вообще и современной отечественной элиты в частности; ее структуры и функций применительно к российской действительности; особенностей формирования элитного слоя на этапе осуществления радикальных демократических реформ.

2. Сущность и природа политической элиты

Существуют различные теории политических элит. Истоки теории политической элиты обнаруживаются у Платона. Но как определенная система взглядов теория политическая элита была разработана в начале XX в. Итальянскими социологами В. Парето, Г. Моской и поддержана немецким социологом Р. Михельсом. В 30-40-х годах XX в. Теорию политическая элита пытаются совместить с признанием буржуазно-демократических институтов власти. В 50-80-е гг. в США эта теория резко критикуется и в качестве альтернативы ей выдвигаются теория «баланса элти» и теория элитного плюрализма, ориентирующиеся на расширение правящих слоев общества. Элита — необходимый и объективно существующий элемент социальной структуры любого общества. Она не существует сама по себе и не зарождается случайно. Случайны в ней только отдельные личности. Это социально детерминированное явление, формирование, развитие и функционирование которого определяются рядом объективных и субъективных факторов: материальным, социальным и физиолого-психологическим неравенством людей, объективным характером разделения труда, высокой значимостью управленческой деятельности, особенно политической. И еще: ни один класс, социальный слой или иная социально оформившаяся группа не способны реализовать свои интересы и обеспечить развитие непосредственно, путем равномерного влияния всех, на принятие государственных решений. Они могут этого достичь лишь при помощи и посредством «малых центров» — активно властвующих, продуктивных элит.[1]

Исторический опыт свидетельствует, что даже на современном этапе развития разговоры о безбрежной демократии как особой формы народовластия всех трудящихся — не более чем идеалистическая конструкция в головах эгалитаристов. «Власть, — писал НА. Бердяев, — не может принадлежать всем, не может быть механически равной. Власть должна принадлежать лучшим, избранным личностям, на которые возлагается великая ответственность и которые возлагают на себя великие обязанности. Но эта власть лучших должна быть порождена из самих недр народной жизни, должна быть имманентна народу, его собственной потенцией, а не чем-то навязанным ему извне, поставленным над ним». И он был прав, хотя тоже не сумел избавиться от идеализации, но уже элиты.

В современной западной и отечественной социологии существуют множество определений политической элиты.[2]

С позиции статусно-функционального подхода даются следующие определения элиты:

• люди, обладающие высоким социальным положением в обществе и благодаря этому влияющие на социальный прогресс (Л. Дюпре);

• меньшинство населения, которое принимает важнейшие решения в обществе и правит большинством (П. Шаран);

• специфические властно-политические группы, которые представляют исполнительную часть правящего класса (М. Нарта);

• меньшинство, осуществляющее наиболее важные функции в обществе, имеющее в нем наибольшие вес и влияние (С. Келлер);

• особая, относительно небольшая социальная группа людей, занимающая командные, ключевые позиции, принимающая важные решения и оказывающая влияние в различных сферах общественной жизни (Б. Головачев);

• люди, занимающие такие социально-политические позиции, которые дают им возможность возвыситься над средой обыкновенных людей и принимать решения, имеющие крупные последствия (Р. Миллс);

• наивысший социальный слой, осуществляющий основные (коренные) функции управления обществом и государством (В. Соколов);

• чиновники высшего звена, обладающие формальной властью в организациях и институтах, определяющих жизнь в обществе (Т. Дай);

• небольшая группа лиц, занимающих ведущие позиции в политической жизни общества (В. Геттсмэн).

Сторонники ценностного подхода трактуют понятие элиты так:

• люди с исключительными интеллектуальными способностями и наивысшим чувством личной ответственности (X. Ортега-и-Гассет, Ж. Тощенко);

• особая группа «боговдохновленных», харизматических личностей (Ж. Фройнд);

• к элите можно отнести только людей большого ума и сильного характера, обладающих образованием, которых лишены другие (Т. Корбет);

• группа людей, отличающаяся особыми качествами, благодаря которым достигла наивысших вершин в сфере политики (А. Сребницкий);

• творчески мыслящее меньшинство общества (А. Тойнби);

• лица, пользующиеся в обществе наибольшим престижем и богатством (Г. Лассуэл);

• люди, которые благодаря своему богатству, власти и выдающимся личным способностям возвышаются над массой прочих индивидов, приобретают широкую известность, оказывают влияние на судьбы многих людей и оставляют след в истории (А. Зиновьев).

Если обобщить сложившиеся в научных публикациях и представленные на суд общественности итоги исследований, то можно сделать вывод, что элита — это, прежде всего статус и интеллект, неординарность мышления и поступков, культура и прочность нравственных позиций. Это реальная, а не мнимая возможность прямо или опосредованно распоряжаться материально-техническими ресурсами и людским потенциалом страны, это, наконец, власть, обеспечивающая возможность участия «в решениях, имеющих по меньшей мере общегосударственное значение». Представленная модель элиты, конечно, идеал, своеобразный ориентир, по которому общество должно двигаться в сторону формирования достойного и эффективного государственного истеблишмента. Это своеобразная установка на то, что должно быть.

Политическая элита — это не просто группа высокопоставленных должностных лиц и политиков с определенными деловыми, профессиональными, политико-мировоззренческими и моральными качествами. Это социальная общность, концентрирующая в своих руках значительный объем политической, прежде всего государственной власти, обеспечивающая выражение, субординацию и воплощение в управленческих решениях коренных интересов различных (прежде всего господствующих) классов и слоев общества и создающая соответствующие механизмы реали­зации политических замыслов и концепций. Это особая система единения, несмотря на то, что в ее рядах не исключены самые острые столкновения кланов, секторов и сегментов.

Таким образом, ведущими признаками элиты являются:

• относительная самостоятельность по отношению к обществу;

• высший социальный статус в политической сфере и престижность социального положения;

• политическая власть и ориентированность на власть;

• относительное совпадение целей и интересов, групповое сознание;

• сила воли и харизматичность, тяготение к лидерской роли;

• способность к принятию важнейших государственных решений и готовность нести ответственность за них;

• однонаправленность вектора карьерных устремлений;

• чувство принадлежности к касте избранных.

Причем чем меньше по численности элитный слой, тем он гибче, тем четче просматривается в нем предводительская «магнетическая сила», тем более согласованно действуют его представители. Г. Моска писал: «... чем больше политическое сообщество, тем пропорционально меньше по сравнению с управляемым большинством и тем труднее будет для большинства организовывать отпор меньшинству». Он же считал, что доступ в политическую элиту (политический правящий класс) открывают, прежде всего, такие признаки, как «военная доблесть, богатство, происхождение и личные достоинства, место в церковной иерархии, искусство управления». Именно эти параметры он считал ведущими признаками принадлежности к элите и главными элитообразующими элементами.

Все вышеизложенное позволяет дать следующее определение политической элиты: политическая элита — это относительно самостоятельная, привилегированная группа политических деятелей и высших руководителей государства и общества, обладающих выдающимися профессиональными, социальными и психолого-личностными качествами, обеспечивающими возможность реализации принципиальных кардинальных решений.

3. Типологическое многообразие, классификация политической элиты

В качестве базовых моделей элиты в современной социологии принято выделять такие, как статусно-функциональная, ценностно-психологическая, организационно-управленческая, техниче­ская. Под таким углом зрения элиты можно классифицировать на традиционные, формируемые по признаку наследственности; меритократические — по признаку личных заслуг и достижений; позиционные — по социально-статусному положению ее членов; функциональные — по функциональной роли и ответственности; нормативные — референтные группы. Зачастую можно встретить и другие подходы к элитному моделированию: макиавеллевский, бихевиористский, плюралистический, социально-стратификационный. Нередко эти подходы переплетаются, дополняют друг друга. Отсюда типологическое многообразие теоретических моделей элит.[3]

По уровню властных полномочий и социально-политическому статусу элита бывает: правящая (собственно элита) или оппозиционная (контрэлита); по уровню компетенции — высшая, общегосударственная (федерального уровня), средняя, региональная (областная, краевая, республиканская), местная, муниципальная (городская, районная); по стилю, по формам и методам правления — элита-лис (мастеров политического маневра и компромисса, социального балансирования и неожиданных ударов, обход­ного маневра и политического манипулирования) и элита-львов, которую отличают сильные харизматические качества, консерватизм, склонность к силовым методам руководства и прагматизму; по характеру выражаемых интересов — профессиональная, демографическая, этническая, религиозная; по результатам деятельности — элита конструктивная, псевдоэлита, антиэлита; по технологиям формирования — закрытая и открытая.

Такое многообразие не означает, что элиты не взаимосвязаны. Наоборот, они не могут существовать одна без другой, тесно переплетены между собой как по вертикали, так и по горизонтали. Не меньше связа­ны они и по форме, и по содержанию своей деятельности. Мало того, многие видные представители верхних эшелонов одновременно представляют и политическую, и экономическую, и военную, и религиозную, и даже спортивную элиты.

В современной российской политической социологии различают типы элиты, интегрирующих в себе несколько критериев их оценки:

тоталитарная — элита монопольной авторитарной власти. Это элита унитарная по своему кадровому составу и политическим ценностным ориентациям, закрытая по механизмам формирования, монопольная по идеологическим установкам и конфронтационная по стратегии и тактике участия в политике. Для многих ее представителей характерны жесткая нацеленность на политическую карьеру, социальная безответственность, лицемерие и стремление поддерживать видимость идеологического единства, отчуждение от народа;

либеральная — элита демократического разделения власти. Чаще всего это унитарная по качественному составу и ценностным предпочтениям система, открытая по формам, но корпоративная по принципам формирования своих рядов. Это элита со специфической идеологической концепцией, консенсусная по методам и формам политической деятельности. Ее характерные черты — сочетание в политике гибкости с твердостью в защите своих элитных интересов, умеренный консерватизм, либерально-революционная направленность;

доминантная — элита демократической ориентации, плюралистическая и мобильная по своему составу, открытая по механизмам рекрутирования своих членов, доминантная по идеологическим установкам и консенсусная по методам политико-управленческой деятельности. Такая элита чаще всего характерна для общества переходного этапа. Ей присущи способность к лавированию и компромиссам, перспективность и конструктивность, либерально-демократические воззрения, смелость и самостоятельность. Она легко вбирает в себя людей передовых взглядов, инициативных и способных на смелый поступок;

демократическая — элита цивилизованного демократического общества с сильной законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти, плюралистическая по своему составу, идеологическим ориентациям и приоритетности социальных идеалов, открытая по механизмам формирования, консенсусная по формам и методам политической деятельности. Ее власть основана на авторитете, компетентности, богатстве, определенности нравственных позиций.

Опыт нашей страны свидетельствует, что политическая элита в условиях командно-административной системы была по своей сути тоталитарной, особенно в период сталинского правления, когда во главе всей системы стоял вождь со своей номенклатурой, каждый представитель которой был лично обязан вождю и обладал своей четко определенной властью на государственном или региональном уровне. Номенклатура возвышалась над государством и партией, использовала (особенно не оглядываясь на законодательство) партгосаппарат и прежде всего силовые структуры как свое оружие. Позже ситуация несколько изменилась: усилились позиции бюрократической составляющей, через которую проводилась политика. Но суть авторитарного тоталитарного правления не менялась.

Политическая элита имеет и свою структуру. Элита по статусу включает президента и вице-президента страны, членов президентского совета, лидеров представительных органов власти и депутатов, премьер-министра и его заместителей, министров, руководителей администрации и председателей представительных органов власти субъектов Федерации, глав дипломатических представительств за рубежом, высший слой военного чинов­ничества, лидеров политических партий и общественных движений, руководителей ведущих средств массовой информации. В нашей стране таких людей насчитывается около двух тысяч человек. Это и есть правящая элита — элита в узком смысле слова. Значительная часть ее представителей по ныне действующему Перечню государственных должностей[4] занимает политические должности группы «А»[5]. По состоянию на 1 января 2002 г. таких должностей в государственных органах насчитывалось более 28,4 тыс., фактически занято почти 25,4 тыс. Из них женщин — 55,3%, в возрасте до 30 лет - 5,6%; от 30 до 50 лет - 30,5%; от 40 до 50 лет - 40,7%; от 50 до 60 лет — 19,1%; старше 60 лет — 4,1%; 99,0% имеют высшее об­разование, 3,5% имеют ученую степень…[6]

По аналогии можно определить элитный круг на уровне области, края или республики.

Неотъемлемым элементом кадрового корпуса высшего политического звена в демократическом обществе является контрэлита — группа наиболее влиятельных лиц из оппозиционных партий и движений, члены так называемых теневых кабинетов, оппоненты официальному правительственному курсу из финансово-промышленных и коммерческих структур, критически настроенные авторитетные представители творческой интеллигенции, ученые. Контрэлита обладает всеми характерными чертами собственно элиты за исключением главного: она не обладает реальной властью и не имеет прямого доступа к государственным управленческим функциям. Она борется за их приобретение и получение статуса субъекта политики в ранге правящей элиты.

Важным структурным звеном элитного слоя является околоэлитное окружение — ближайшие помощники тех, кто реально делает политику. Это советники и консультанты разных рангов и профилей, члены советов, комиссий и рабочих групп, авторитетные юристы, публицисты, ученые, писатели и артисты — прежде всего те, кто составляет, как сейчас говорят, команду руководителя, те, кто, будучи на государственной службе, занимает должности группы «Б». Эти люди играют роль своеобразных менеджеров, которые, хотя и не занимают ключевые государственные должности в соответствующих властных структурах, тем не менее, облечены достаточными полномочиями и реальными неформальными возможностями для того, чтобы воздействовать на процесс принятия решений.

Они не в меньшей мере, чем их «патроны» имеют доступ к реальным рычагам власти и посредством этого выполняют многие управленческие функции, играют своеобразную интегрирующую роль между политиками, управленцами-хозяйственниками, лидерами духовной сферы и командирами военно-промышленного комплекса, руководителями средств массовой информации. Именно через этих людей высшие чиновники и политические лидеры «соприкасаются» с парламентариями, наиболее влиятельными лицами за рубежом, руководителями различных государственных и частных организаций.

В совокупности собственно элита, контрэлита и околоэлитное окружение и представляют собой элиту в широком смысле слова. Без такой элиты, без гармонии и органического единства ее структурных элементов, а тем более без компетентности и профессионализма тех, кто обладает властью, не может нормально существовать ни одно социальное образование.

4. Современная политическая элита России, ее отличительные черты и особенности.

Что же представляет собой нынешняя политическая элита России? Прежде всего, она в значительной степени олицетворяет те реальные процессы и противоречия, которые характеризуют современную российскую действительность. Это неутихающая идейно-политическая борьба и трудности поиска социально-политического компромисса; разочарованность россиян первыми результатами реформ, утрата значительной части насе­ления веры в возможность реальных рыночно-демократических преобразований в постсоциалистической стране, снижение рейтинга политических институтов, усиление противоречия по линии «бюрократия — гражданское общество»; обеспокоенность общества растущей преступностью, процветание олигархических структур, реальная опасность «прорыва во власть» уголовных авторитетов; усталость народа от безработицы, бытовой неустроенности и терроризма.[7]

Указанные факторы не только не облегчают, а, наоборот, затрудняют становление политической элиты, отрицательно влияют на механизмы ее формирования и воспитания.

Противоречивость ситуации состоит в сокращающейся социальной базе и в узости источников формирования кадров демократической формации: наряду с определенным слоем бывших диссидентов и представителей правозащитных движений, лидеров молодых политических движений и блоков главными ее источниками являются прежняя партийно-комсомольская номенклатура, административная бюрократия, бизнес-элита, научная и духовно-культурная элиты.

В подтверждение этому достаточно привести следующие данные. Согласно методике социологического анализа И. Куколева и Т. Рысковой властвующую элиту можно классифицировать следующим образом:

прагматики — слой, состоящий из руководителей старших поколений, подавляющее большинство которых — управленцы с большим производственно-партийным стажем работы, богатым жизненным опытом и достаточно высоким личным авторитетом;

хозяйственники — слой, состоящий из бывших руководителей крупных производственных коллективов или соответствующих структур в ведомствах. Некоторые обладают опытом руководящей работы в органах исполнительной власти регионального уровня. Отличительная черта — отсутствие серьезного опыта политиче­ской и организаторской работы;

партфункционеры — слой, состоящий в основном из наиболее активных представителей партийно-советского аппарата, из людей, обладающих помимо технического или сельскохозяйственного образования, дипломом об окончании партийно-комсомольского высшего учебного заведения. Эта группа сильно дифференцирована по политико-мировоззренческому основанию и включает в себя представителей практически всего спектра политических направлений в стране;

администраторы — слой, в составе которого преобладают представители административно-управленческого персонала. Большинство представителей этого сектора относительно легко усваивают принципы и ценности рыночно-демократических преобразований, демонстрируют новый тип руководства;

преподаватели — слой, состоящий из представителей гуманитарной интеллигенции, влиятельных юристов, немногочисленной прослойки военных. Многие из них новички в политике и государственной службе. Их главный мировоззренческий ориентир — идеи демократических преобразований, принципы социальной справедливости и гуманизма. Более 60% его состава имеют степени кандидатов и докторов наук.

В отличие от западных элитных групп, где стартовые возможности и стратегия политической социализации во многом определяются социальным происхождением человека, его принадлежностью к влиятельной партии и индивидуальным психологическим складом, в отечественных условиях место этих факторов занимают связи с предшествующей номенклатурной элитой, умение человека устанавливать и поддерживать «деловые отношения» с нужными людьми. Демократия, правовое социальное государство нуждаются в профессионалах государственного масштаба с основательной правовой, исторической и политологической подготовкой, владеющих основами социальной психологии и менеджмента, в элите, при которой власть стала бы «совестливой» и высоконравственной. Только такую элиту народ понимает, подчиняясь ей без внешнего давления и принуждения.

Поэтому жизненно важной становится переориентация элиты с производственно-технологической на гуманитарную сферу. Не случайно система государственного управления так живо отреагировала на позывные горбачевской перестройки, а тем более нынешних реформ: если в составе последнего ЦК КПСС и Верховного Совета СССР юристы и экономисты занимали незначительное место (1—1,6% и 2—3% соответственно), то нынешняя правящая элита страны включает в себя более 24% специалистов с юридическим и экономическим образованием. Одновременно сокращается число технократов. За последние десять — двенадцать лет технократический сектор в правящей элите страны сократился более чем в два раза.

Немаловажно и то, что практически каждый второй представитель нынешнего высшего управленческого слоя имеет ученую степень доктора или кандидата наук. В высшем федеральном руководстве таких специалистов более 70%, что в 3,3 раза больше, чем было в начале восьмидесятых годов.

Отсюда понятно стремление многих политических активистов, высших государственных чиновников, руководителей администраций различного уровня продолжить свое образование и тем самым на новой научной базе познать современную реальность, определить свое место в ней, а значит, действовать более энергично, внося свежую живительную струю в повседневную практику реформирования общества.

Сейчас четко просматривается тенденция выхода на политический олимп молодых, и не только по возрасту, политиков, не прошедших серьезной школы государственно-политического менеджмента, не обладающих соответствующей выучкой в местных органах власти, не говоря уже об опыте хозяйственного управления в рыночных условиях. Вот почему следует поддержать стремление создать в России современную систему государственного управления с соответствующей инфраструктурой подготовки кадров для нее, меры по повышению квалификации руководителей высшего звена в ведущих отечественных и зарубежных вузах.

Пока же у власти находится элита посттоталитарного-преддемократического общества. Это элита доминантного типа — демократы в сочетании со вторым и третьим эшелонами бывшей партийно-комсомольской номенклатуры и аутсайдерами прошлой политической жизни. Это уже не «коты» застоя и не «львы-управленцы» твердой власти тоталитарной политической системы, а скорее всего политики-прагматики, склонные к «правильным заявлениям» и хитрости, закулисным маневрам, выгодным союзам с бизнесменами и банкирами. Многим из них не хватает профессионального политического чутья, стратегического мышления, умения предвидеть ход событий, чувствовать социальные боли общества.

Поэтому вполне естественно, что многие представители нынешней молодой российской элиты не всегда остаются в большой политике, с трудом овладевают оптимальным стилем и адекватными методами руководства, не всегда способны грамотно использовать открывающиеся перед ними возможности. Отсюда реальность: высокая кадровая мобильность высших эшелонов власти.

Многочисленные исследования свидетельствуют, что сегодня общественное сознание требует в качестве доминантных, определяющих черт правящей элиты считать взвешенность и ответственность в государственных делах, твердость нравственных позиций, реализм восприятия окружающей действительности и гибкость в принятии решений, профессионализм. Именно в этом ее сила. Нельзя не видеть, что нынешняя элита поражена рядом серьезных социальных недугов.

Во-первых, носители элитарного политического сознания еще не способны предложить обществу привлекательную, доступную и вдохновляющую идею вывода страны на путь процветания. Их творческий прорыв пока ограничивается лозунгами «рынок решает все», «государственность и патриотизм», «стабильность и порядок». В массовом сознании сложился довольно устойчивый стереотип, согласно которому власти всех уровней при принятии решений мало учитывают потребности простого человека, что элита пока не нашла устойчивых каналов защиты интересов трудящихся. Данный фактор в современной обстановке становится серьезным источником социальной напряженности.

Во-вторых, выход на современный политический олимп многих деятелей с амбициозным мышлением, прагматиков с непомерными склонностями к личному обогащению и не способных к политической толерантности. Такие люди, проявляя завидную гибкость и находчивость, умело лавируют в лабиринтах власти, идут на все, чтобы добиться своих глобальных меркантильных целей. Разве не понятно после этого, почему так трудно преодолеть коррупцию, поставить прочные заслоны перед организо­ванной преступностью и мафиозными структурами.

В-третьих, на высших управленческих позициях практически нет женщин. Среди руководителей уровня федерального министра их только двое. Среди глав 89 администраций субъектов Федерации и их заместителей женщин насчитывается не более 20. Немного их и среди депутатов. Может ли такая кадровая ситуация сформировать новый дух элиты, обеспечить необходимый ее профессионализм? Способствует ли такое качество укре­плению авторитета нового высшего руководства страны и ее регионов? Конечно, нет.

В-четвертых, отсутствие должной внутриэлитной консолидации и взаимопонимания, организационной согласованности в управленческой и политической деятельности. Причем истоки этого явления достаточно глубоки и во многом объективны. Это и отсутствие цивилизованной многопартийности и оптимального разделения власти; и неразвитость элитного социального корпоративизма; и политико-мировоззренческая разновекторность интересов; и существенная разница концептуальных под­ходов к политике реформ (государственники, монетаристы, западники, прагматики); и «неуправляемость» региональных элит.

В-пятых, слабое понимание того, что оценка политических, деловых и нравственных качеств любого представителя современного высшего государственного руководства невозможна без диалектической увязки этих качеств с личностными измерениями его духовности и культуры. Еще Конфуций говорил, что государство не может опираться на безликий и всеохватывающий закон, а тем более на произвол тирана. Оно должно опираться не только на мудрость добродетельного правителя, но и на его талантливых и достойных помощников. Настоящий государственный деятель даже низового уровня — это прежде всего интеллигентный, цивилизованный человек.

Без культуры, эрудиции, соответствующей эстетической подготовки, без глубокого усвоения народных традиций и обычаев — это не профессионал, а ремесленник. Вот тут нужны самокритичность, умение пользоваться правом и силой, желание познавать. Именно с недостатками культуры во многом связаны такие пороки руководства, как бюрократизм, чинопочитание, безразличие к страданию человека. Культура, образованность, интеллигентность — глубинные составляющие плодотворной политико-управленческой деятельности, своего рода призма, сквозь которую в сознании человека преломляются реальный мир и его противоречия.

Только с профессионально подготовленными и высоконравственными и культурными кадрами новая элита может стать источником динамичной политики и созидания, быть элитой не демагогии и безответственности, а элитой качества и заслуг, не элитой интриг и нетерпимости, а элитой чести, достоинства и социального спокойствия. И это не только формула. Здоровая и ответственная элита — насущная потребность современного этапа развития российской действительности, неотъемлемое условие ее стабильности и перспективности.

5. Вывод.

Таким образом, можно сделать вывод, что явление элит характерно для политического опыта всех стран и политических систем. Определенным способом оно отражает свойства всей политической практики и ее связь с другими сферами общественной жизни. Особенность политических элит состоит в том, что, будучи выражением политического отчуждения, они склонны углублять и укреплять отчуждение.

Но одновременно нельзя не отметить и позитивную роль потенциальных элит в политической практике. Их существование обеспечивает соответствующее влияние различных общественных секторов на течение политических процессов, равно как и возможность формировать сравнительно прочные и ответственные руководящие команды.[8]

Иначе говоря, в состав элит входят лишь избранные, но те, кто к ней принадлежит, действительно влияют на ход событий, на характер и результаты общественных процессов. Политическая элита – та часть общества, которая имеет доступ к инструментам власти. Как бы то ни было следует осознать, что политические элиты – это реальный факт.

6. Список используемой литературы:

    Панарин А.С. Политология: Учебник.- М.: Гардарики, 2004.- 480 с.

    Политическая социология: Учебник для вузов / Под ред. Чл. –корр. РАН Ж. Т. Тощенко.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.- 495 с.

    Политология: Учебное пособие / Под ред. А.С. Тургаева, А.Е. Хренова.- СПб.: Питер, 2005.- 560 с.: ил.

    Тавадов Г. Т. Политология: Учебное пособие.- М.: ФАИР – ПРЕСС, 2000.- 416 с.

    Политическая социология. Ростов н/Д: Феникс, 2000.- 640 с.

    Крыштановская О.В., Хуторянский Ю.В. Элита и возраст: путь на верх. // Социологические исследования.- 2002.- № 4.- С.49-60.

1 Тавадов Г. Т. Политология: Учебное пособие.- М.: ФАИР – ПРЕСС, 2000.- 416 с.

2 Политическая социология: Учебник для вузов / Под ред. Чл. –корр. РАН Ж. Т. Тощенко.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.- 495 с.

3 Политология: Учебное пособие / Под ред. А.С. Тургаева, А.Е. Хренова.- СПб.: Питер, 2005.- 560 с.: ил.

4 Государственная должность — это институционально установленная государством социальная роль в системе государственной власти и управления.

5 Категория «А» — это государственные должности, занимаемые лицами, непо­средственно исполняющими полномочия государственных органов.

6 Крыштановская О.В., Хуторянский Ю.В. Элита и возраст: путь на верх. // Социологические исследования.- 2002.- № 4.- С.49-60.

7 Политология: Учебное пособие / Под ред. А.С. Тургаева, А.Е. Хренова.- СПб.: Питер, 2005.- 560 с.: ил.

8 Политология: Учебное пособие / Под ред. А.С. Тургаева, А.Е. Хренова.- СПб.: Питер, 2005.- 560 с.: ил.