Сущность и структура политической коммуникации

Введение

В современной ситуации общественного кризиса особенно важным является восстановление созданных общими усилиями смысловых значений политической коммуникации. Данные смысловые значения содержатся в политических символах – знаковых посредниках, которые функционируют в процессе обмена информацией между институтами публичной власти и населением.

Структурирование политической коммуникации

Приложение классических моделей электорального поведения (социологической, социально-психологической, рационального выбора) к современной российской действительности является проблематичным по ряду причин, в том числе

а) излишняя теоретичность моделей, следствием чего является малая эффективность их практического использовании в коммуникационных кампаниях;

б) отсутствие полноценной политической социализации у большинства нынешних избирателей;

в) иной по сравнению с западными обществами характер социальных расколов;

г) наличие патерналистских установок у населения, нехарактерных для запада при голосовании, что в итоге ослабляет способность рационального выбора.

Основной недостаток классических моделей электорального поведения с точки зрения их использования в практике политического PR заключается в отсутствие внимания к механизмам принятия избирателем электорального решения, поиску, обработке, применения информации, необходимой для выбора.

В российской действительности существует относительно небольшое количество исследований, основанных на когнитивном подходе к электоральному поведению. Это придает актуальность нашей работе, с одной стороны, и заставляет нас обратиться к опыту западных исследователей, с другой. Когнитивная модель рассматривает процесс поиска и отбора информации, выделяет установки и стереотипы, способные повлиять на восприятие и анализ информации избирателем, делает акцент на механизмах, запускающих таким образом принятие решения, что позволяет с более высокой вероятностью делать прогноз электорального выбора, а также выявлять скрытые тенденции в политическом дискурсе. Основным же практическим достоинством когнитивной модели считаем возможность ее эффективного использования при построении коммуникативной кампании на выборах любого уровня.

Политическая символика как средство коммуникации

Символы существуют как неотъемлемый атрибут политики. Главной особенностью символов представляется бесконечное количество их внутренних смыслов, реализованных в ограниченных внешних проявлениях знака. Это способствует тому, что символ передаёт информацию мгновенно, минуя все преграды для её критического осмысления реципиентами. Исходя из этого, нужно подчеркнуть, что политические символы - мощный ретранслятор в дискурсивных практиках власти и общества.

Политическую символику можно определить как образную знаковую структуру, которая содержит сообщение, влияющее на мысли, эмоции, поведение человека относительно политики. Политическая символика регулирует не только обмен информацией между политическими институтами и населением, но и конструирует коммуникацию внутри самих политических элит. А.И. Соловьёв подчёркивает, что в силу доминирования в политике групповых авторов, их установки создают устойчивые образцы и нормы оборота символов, которые как будто программируют властно-значимые коммуникации, закрепляют методы «делового» общения в этой сфере.

В исследованиях на данную тему преобладает подход к изучению политической символики, который можно охарактеризовать как технологический. Особенности функционирования символов в политической сфере рассматривается через понятие «символическая политика», понимаемая как особый род политической коммуникации, нацеленной не на рациональное осмысление, а на внушение устойчивых смыслов посредством инсценирования визуальных эффектов.

Сторонники данного подхода интерпретируют политическую символику как амбивалентный инструмент в борьбе за политическую власть и в процессе её реализации. Так, например, утверждается, что причиной успеха технологии Оранжевой революции стало применение комбинированного использования разнообразных символических форм: визуальной (фирменный стиль политической символики), музыкальной (постоянный рок-концерт) и риторической (политические заявления).

Политическая символика может не только способствовать коммуникации власти и общества, но и усиливать ассиметрию политических отношений. Данная тенденция особенно чётко прослеживается в странах, которые находятся на этапе становления основных политических институтов.

Ярким примером здесь могут послужить государства постсоветского пространства, ставшие объектом влияния глобальных информационных сетей. Неудивительно, что среди настроений рядовых избирателей таких обществ преобладает растерянность перед возрастающими смыслами агрессивной политической символики, отображающей борьбу за власть. Например, частые употребления во время избирательных кампаний слов «народ», «демократия», «закон» приводят к окончательному стиранию значимости этих символов для людей.

Тут необходимо подчеркнуть, что поскольку символы имеют ключевые значения, которые практически не поддаются изменениям в конкретной культуре, технологии их использования в политике не являются неограниченными. Только символика, сконструированная на основе последовательных и непротиворечивых смыслов, заложенных в культуре определённой страны, может консолидировать власть и общество.

Ключевые значения символов сформированы много веков назад и единицы их смысла неизбежно воспроизводятся в коммуникации. Соответственно, в политической символике может акцентироваться подсознательный страх и благоговение перед властью, как это, например, выражается в культе вождя в тоталитарных государствах. Но, также, в политических символах может быть зафиксирован и естественный протест человека против власти как формы насилия над ним, что происходит во время демократических манифестаций.

Тем не менее, основная роль символов в политике содержится в их возможностях создавать консенсус в политическом дискурсе. Это особенно актуально для процесса демократической консолидации обществ, пребывающих на стадии трансформации политических институтов. Конкуренция, характерная для демократических режимов, проявляется и в соревновательном публичном использовании символов. В результате процесса коммуникации с избирателями доминирует тот политик, который наиболее эффективно приобретает и использует символический капитал. Основа символического капитала - вера в порядочность и компетентность политика. В демократических странах данный капитал постоянно проверяется и оценивается такими политическими ритуалами, как выборы и публичные манифестации.

Только продуманное, внутренне непротиворечивое моделирование политической символики может создать необходимый потенциал для развития демократических институтов и консолидации общества. Нужно развивать культурный подход к изучению политической символики, в рамках которого понятие «символическая политика» уточняется понятием «культурно-символическая политика». Как утверждает Д.А.Мисюров, культурно-символическая политика – это процесс создания и материализации культурных символических моделей, включающий культивирование доверия и взаимопонимания, обучения и воспитания, исходя из критерия истинности для максимальных мирных общественных достижений.

Поддерживая общий пафос данного определения, важно отметить, что культурный подход к исследованию политической символики должен учитывать не только культурную непрерывность, но и ситуацию социально-экономического кризиса, когда люди всё меньше принимают решения на основе предыдущего негативного опыта. Обращаясь к культуре, население восстанавливает утраченные во время кризиса, смысловые значения социального поведения, а политические элиты укрепляют собственную легитимность.

Таким образом, упорядочивание практик прошлого и моделирование будущего артикулируется в политической символике, связующем звене в коммуникациях политической элиты и избирателей.

Эффективность массовой политической коммуникации

Понятийный, функциональный аппарат политической коммуникации, как особого типа информационно-коммуникационного обмена, позволяет говорить о том, что особенность функционирования политической коммуникации основана на принципе: «отправитель- сообщение- переработчик- адресат политической информации». Следовательно, при оценке эффективности данного феномена необходим учет всех составляющих политической коммуникационной структуры во взаимосвязи с возможными ограничениями политического коммуникационного воздействия: контроль СМИ со стороны властных структур, возможность отсутствия механизма обратной связи и др.

Политическую коммуникацию на телевидении необходимо рассматривать комплексно, с учетом типологии видов данного явления: политической телерекламы, общественно-политических, новостных программ их особенностей и специфики коммуникационного воздействия.

Телевидение является эффективным средством воздействия на аудиторию, что обусловливается следующими факторами: возможностью охвата широких общественных масс, доступностью, эффектностью и простотой восприятия происходящего на экране, множеством рекламных раздражителей (изображение, цвет, печатный и устный текст). Также необходимо отметить основные экономические преимущества размещения политической рекламы на ТВ: самая низкая стоимость контакта в пересчете на 1% населения, высокие рейтинги среди целевой аудитории, что дает возможность точечного воздействия на зрителей. Резервы повышения эффективности политической коммуникации на телевидении необходимо связывать не только с использованием приемов и механизмов коммуникационного воздействия, но и с телевизионным контекстом, с оптимальным расположением агитационных блоков в соответствии с конкретными программами.

Проблемы политической коммуникационной деятельности, эффективности ее оценки изучают много наук - от теории массовой коммуникации до социопсихолингвистики. Однако теоретически взвешенных, надежных способов оценки эффективности политической коммуникации на телевидении еще не создано.

Анализ видов эффективности политической коммуникации на телевидении позволяет говорить об экономической и коммуникационной эффективности, как об элементах матрицы политической коммуникации. При этом можно выделить основные критерии коммуникационной эффективности политической телерекламы и выстроить их иерархию (информативный, когнитивный, поведенческий).

Исследования эффективности политической телерекламы проводятся по следующим направлениям: анализ эффективности самого агитационного продукта, коммуникационной и экономической, анализ знаковой структуры, эффектов психологического влияния и количественных характеристик охватываемых аудиторий. Для повышения эффективности политической коммуникации на телевидении необходимо использовать полный комплекс подходов к оценке ее эффективности. Первоначальные тестирования агитационного материала, использование количественных и качественных методов оценки эффективности, регулярный мониторинг телеэфира, в комплексе, способствуют максимально точной оценке и усилению эффективности воздействия комплекса политической коммуникации на избирателей.

Правящая партия в пространстве политических коммуникаций

В сегодняшней России существует целый ряд проблем, которые обретают новую остроту, а их исследование – особую актуальность, что позволяет заглянуть в будущее, а также осмыслить век прошедший.

В этой связи особый интерес представляет собой функционирование партии «Единая Россия» в политическом пространстве современной России. «Единая Россия» представляет собой политическую партию, наиболее удачно выстроившую отношения не только с избирателями, но и со своими конкурентами. В настоящее время эта партия имеет большинство мест высшего представительного собрания, а значит, непосредственно формирует государственную политику России.

Как научный, так и практический интерес представляет собой анализ технологий политических коммуникаций, используемых партией «ЕР» в процессе борьбы за политическую власть, особенно в сравнении с анализом структурно-организационной основы партии «КПСС».

Цель исследования состоит в том, чтобы осуществить анализ методов и способов политической коммуникации партии «Единая Россия», с помощью которых она воздействует на избирателей, позиционирует себя относительно других партий, а также выявить закономерности развития «перекачки» идеологических и организационно-структурных основ из партии «КПСС» в партию «Единая Россия».

По результатам исследования установлено, что Президентом РФ через партию «Единая Россия» идет формирование идеологии в современной России, принципов партийного строительства и политической системы. Анализ показал, что - прослеживается определенная параллель между «Единой Россией» и «КПСС» в идеологическом и структурно-организационном плане. Партией «ЕР» используются те же методы и принципы строительства основы государства – идеологии и партийной системы, которые использовались «КПСС» во времена СССР. Данный подход адаптируется к реалиям нашего времени и обусловливается ролью российского государства в международных отношениях. Структурно-смысловое содержание адаптационного подхода заключается в преодолении сложившегося в 1990-е годы идеологического вакуума, и наполнении старых идеологических форм новым содержанием.

Российское общество в его современном состоянии становится все более способным решать серьезные мировоззренческие, политические, хозяйственные и культурные задачи, во многом благодаря опыту, накопленному в период функционирования партии «КПСС».

Партия «ЕР» пусть отчасти и искусственно, но поднимает роль политических партий в современной политической системе. Она взяла на себя роль Партии Русской цивилизации, которая противостоит гибельной для России западной цивилизации с ее «правами человека» и отрицанием «прав народа».

Результаты исследования, позволяют понять и перспективы развития сегодняшней России. Россия сможет существовать, как самостоятельное государство, но при обновленном, измененном советском строе. Это предполагает заимствование тех принципов, которые являются эффективными и помогут при достижение поставленных целей. И не означает, что эти принципы всегда будут гуманными, с точки зрения нравственности, но они будут всегда результативными, с точки зрения политики.

Конечно, сегодня в России нет «революционной ситуации» в классическом ее понимании. В действительности же революция уже идет, но она проходит в непривычной для нас форме – в форме идеологической борьбы.

Борьба идет в двух направлениях: теоретическом и практическом. Особое место в теоретической борьбе занимает разработка основ экономики XXI века, нового взгляда на цели развития народного хозяйства. Руководство страны четко определяет экономику в ее «ксенофонтовско-аристотелевом» духе, то есть в соответствии с достижениями научной мысли и религии.

Поэтому схему развития, которую выстраивает партия во главе с президентом, можно представить следующим образом: «человек – производство – более совершенный человек». И этот принцип, о котором постоянно говорит наше руководство страны, высказывал еще Владимир Ильич: «Производительность труда, это, в последнем счете, самое важное, самое главное для победы нового общественного строя». Поэтому новые критерии прогресса экономики включают в себя показатели продолжительности жизни людей, уровня экологической безопасности и так далее.

Практическая же борьба заключается в большей «советизации» всей нашей жизни. Эта «советизация» уже идет во многих направлениях, но не все ее замечают, так как проходит она без особого шума.

В современной России формой взаимодействия между обществом и государством стали общественные палаты, как на федеральном уровне, при ГД РФ, так и на региональном уровне, при законодательных собраниях, а на местах - общественные приемные «Путина». Создание палат и приемных осуществляется непосредственно с инициативы партии «ЕР» и ее лидера В.В.Путина. Здесь можно проследить некую аналогию с советами которые в свое время создавались при коммунистическом режиме партией «КПСС». Они осуществляют общественный и государственный контроль за работой органов власти и самой партии, и несут в себе функции политического просвещения и юридического консультирования.

При проведении модернизации современной России, учитывается психологическая компонента российского народа, суть которой состоит в том, что в сознании нашего народа борются два начала: первое - это воздействие сильной личности, стоящей во главе государства, на народ, который не в силах этому воздействию противостоять - патерналистское начало, которое уже вбито на подсознательном уровне; второе - это память о режимах и положении народа, когда при таких «реформах» осуществлялось угнетение народа, а механизмы принятия решения, явно носили авторитарный характер. Это и определяет менталитет российского народа. Именно баланс этих двух, по сути противоречащих и взаимоисключающих начал, есть путь к спокойствию и созиданию в государстве российском.

Заключение

Постсоветская социальная система неизбежно обладает целым рядом черт и принципов, связанных с советской системой. Современное руководство страны заимствует наиболее эффективные и конструктивные принципы из советского периода, адаптируя их к российским условиям. При этом очевидна преемственность исторической судьбы в построении государства, в формировании нового политического режима, в преемственности политического менталитета российского народа и его влияние на политические процессы современной России.

Проведенное исследование показало, что отнесение избирателя к тому или иному типу по доминирующему у него методу поиска информации, необходимого информационного контекста, принятия решения, приоритетным электоральным стимулам, мотивации выбора, является определяющим в формировании эффективной коммуникации с избирателем.

Список литературы

Breslauer G. (2002) In defense of sovietology // Post-soviet affairs. Guilford, Vol. 8, № 3.

Richard R. Lau, David P. Redlawsk (2006) How Voters Decide: Four Strategies of Voter Decision Making, and Their Consequences*, March 13.

Гимпельсон В., Чугров С. (2005) Модели электорального поведения российских регионов // Мировая экономика и междунар. отношения. М., №4.

Пшукарева Г.В. (2008) Изучение электорального поведения: контуры когнитивной модели//Полис, № 3.

Шевченко Ю.Д. (2009) Поведение избирателей в России: основные проблемы.

Мисюров Д.А. (2008) Символы о символах: Начала культурно-символической политики. – М.: ЛКИ.

Поцелуев С.П. (2009) Символическая политика: констелляция понятий для подхода к проблеме // Полис. - № 5.

Родькин П.Е. (2007) Оранжевая визуальная революция. Фирменные стили против символических систем. Эскалация дизайна и эскалация власти. – М.: “ЛУч”.

Современные тенденции развития символического пространства политики и концепт идеологии: Материалы дискуссии / А.И. Соловьёв, О.Ю. Малинова, О.В. Гаман-Голутвина, М.В.Ильин, С.Н.Пшизова (2008) // Полис. - № 4.

Викторова Л.(2008) Путин пошел в народ // www.kp.ru

Дугин А.Г. (2007) Евразийство: от философии к политике // www.ng.ru

Семенова Ю. (2007) «Уроки февраля» // Общественное мнение, №3 (90).

Стенограмма выступления председателя партии Путина В.(2008) // www.edinros.ru

Полный текст выступления президента Медведева Д.А. с посланием Федеральному

Собранию РФ (2008) // www.kremlin.ru