Автократия и демократия
Содержание
Содержание
Введение
Основная часть
Демократия
Автократия
Критерии различия демократического и автократического режимов
Заключение
Список литературы
Введение
Тема данной контрольной работы «Автократия и демократия: критерии различения».
В течение нескольких месяцев 1917 года Россия перешла от автократии к демократии, затем к охлократии, а после нескольких лет охлократической вакханалии в стране воцарилась жесточайшая тирания. Следует отметить, что ни одна страна ограничено и безболезненно не переходила от традиционных абсолютистско-олигархических систем к демократии. Сейчас, утверждают политологи, Россия находится на пути редемократизации, в связи с этим проблема выделения критериев различения демократии и автократии очень актуальна.
В рамках контрольной работы мы дадим определения демократии и автократии, демократическому и автократическому (авторитарному) режимам, выделим характерные признаки и того и другого, а так же классифицируем их виды и теории. С данной информацией можно будет ознакомиться в разделах I и II основной части.
В III разделе основной части мы затронем тоталитарный режим: дадим ему определение и рассмотрим основные различия тоталитаризма и авторитаризма. Так же мы уделим внимание непосредственно критериям различия демократического и авторитарного режимов, отметим различия и сходства по следующим критериям: отношения государства и личности, отношение к свободе слова, отношение к политическому плюрализму, идеология, политические права граждан и др.
В конце контрольной работы можно ознакомится со списком использованной нами для ответа на вопросы контрольной литературы.
I. Демократия
Демократия представляет собой самый сложный тип политического режима. По мнению русского юриста П.И. Новгородцева, «демократия всегда есть распутье… система открытых дверей,… расходящихся в неведомые стороны дорог,… Отнюдь не создавая твёрдого равновесия жизни, она более чем какая-либо другая форма возбуждает дух исканий».
Слово "демократия" происходит от греческих слов demos - народ и kratos -власть. В наше время оно имеет несколько значений.
1. Первое значение связано с его точным переводом, а именно - народовластие.
2. Производным от этимологического понимания демократии является ее более широкая трактовка как формы устройства любой организации, основанной на принципах равноправия ее членов, выборности органов управления и принятия решений большинством. В этом смысле говорится о партийной, профсоюзной, производственной и даже семейной демократии. В этом широком значении демократия может существовать повсюду, где есть организация, власть и управление.
3. Кроме того, демократия рассматривается как идеал общественного устройства, основанный на свободе, правах человека, гарантиях прав меньшинства, народном суверенитете, политическом участии, гласности, плюрализме, политической терпимости.
4. Наконец, в четвертом значении слова демократия - это политический режим, при котором источником власти признается народ, и он имеет возможность осуществлять свой суверенитет.
Многогранность термина «демократия» обусловлено развитием человеческого общества. Первоначально демократия рассматривалась как прямое правление граждан, в отличие от правящего монарха тирана или аристократии.
Местом рождения демократии является город-государство Афины, V век до н. э. (Перикловы Афины). Новый этап в понимании демократии сложился в Новое время под влиянием идеологов буржуазных революций XVII — ХVIII вв. и практики формирования демократических режимов в странах Западной Европы и США.
Основные принципы демократии
1. Признание народа источником власти, сувереном в государстве. Народный суверенитет выражается в том, что именно народу принадлежит учредительная, конституционная власть в государстве, что он выбирает своих представителей и может периодически сменять их, а в ряде стран имеет также право непосредственно участвовать в разработке и принятии законов путем народных инициатив и референдумов.
2. Участие граждан при формировании органов власти, принятии политических решений и осуществлении контроля за органами власти. Идеальной формой участия была бы прямая, непосредственная демократия: установление такого механизма власти, где воля граждан и государственная воля были бы тождественны. Представительные же органы должны быть сведены к минимуму и находиться полностью под контролем граждан. Однако реализация в полной мере идеалов прямой непосредственной демократии на практике оказывается невозможной. В современных демократических странах принцип участия граждан реализуется через принцип их представительства. Источником власти являются граждане, которые выражают свою волю на выборах, избирая своих представителей, делегируя им на определенный срок свои полномочия. Эти полномочия определяются Конституцией и законодательством. В пределах своих полномочий органы власти действуют независимо. Носителями представительной власти являются общенациональный парламент, а также другие законодательные органы, как в центре, так и на местах, а также выборные представители исполнительной и судебной власти. Представительные органы власти на основе принципа большинства, определяемого в ходе выборов, формируют невыборные органы исполнительной власти.
3. Приоритет прав и свобод человека и гражданина над правами государства. Органы государственной власти призваны защищать права и свободы человека, которые индивид приобретает в силу рождения, а также гражданские права и политические свободы.
4. Граждане обладают большим объемом прав и свобод, которые не только провозглашаются, но и юридически закреплены за ними. В демократических государствах действует правовой принцип «все, что не запрещено — разрешено».
5. Политическое равенство всех граждан. Этот принцип означает, что каждый гражданин имеет право быть избранным в органы власти и принимать участие в выборах в избирательном процессе, если для этого нет ограничений, установленных судом. Никто не должен иметь политического преимущества.
6. Свободное волеизъявление воли народа на выборах, выборность органов государственной власти. Свободное волеизъявление народа рассматривается как ключевое условие демократического режима. Оно предполагает возможность свободных и честных выборов, исключающих всякое принуждение и насилие. Все лица, контролирующие властные структуры, должны быть избраны на основе установленных законом процедур и периодически через строго установленные периоды переизбираться. Избиратели должны иметь право и возможность для отзыва своих представителей.
7. Верховенство закона во всех сферах жизни общества. Правовое государство в интересах гарантирования прав отдельных граждан должно само себя ограничивать определенным комплексом постоянных норм и правил. Праву принадлежит приоритет над государством. В правовом государстве четко и точно определены как формы и механизмы деятельности государства, так и пределы свободы граждан, гарантируемые правом.
8. Четкое разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную. Каждая из них самостоятельна, независима, исполняет свои функции, которые институционально рассредоточены. Судебная власть имеет полномочия отменить как решения законодательной, так и исполнительной власти.
9. Сформировались и свободно, без вмешательства государства действуют институты и организации гражданского общества, развито гражданское самоуправление. Большой аспект социальных интересов удовлетворяется на основе действия добровольных общественных организаций. Повседневная жизнь, семья, досуг не подконтрольны государству.
10. Политический плюрализм, многопартийность. Представительство и защита большого спектра социальных интересов при демократическом режиме осуществляются через многообразие политических партий. При демократическом режиме функционирует многопартийная система, при которой одна партия может сменить у власти другую на законных основаниях в результате выборов. Все политические партии должны быть поставлены в равные правовые условия в их борьбе за голоса избирателей и за свое представительство в органах государственной власти. Борьба между партиями должна осуществляться в рамках закона, отвечать определенным правовым нормам. В соответствии с результатами выборов политические партии, набравшие большинство голосов избирателей, получают право формировать органы власти и статуса правящей партии. Проигравшие на выборах получают статус оппозиционной партии. Оппозиционные партии должны пользоваться теми же политическими правами и свободами, как и находящаяся у власти правящая партия.
11. Политический плюрализм дополняется идеологическим плюрализмом. В обществе отсутствует какая-то одна официальная идеология. Многие идейные течения противостоят друг другу и свободно конкурируют в борьбе за влияние и умы людей.
12. Свобода слова, обеспечивающая возможность выражать свое мнение, включая и критику правительства, правящие режимы, господствующей идеологии. Существуют альтернативные и часто конкурирующие между собой источники информации и убеждений, выведенные из-под правительственного контроля.
13. Полиция, спецслужбы и армия — важные части государственного аппарата выполняют функции обеспечения внутренней и внешней безопасности государства и общества. Их действия регулируются и ограничиваются действием закона.
14. Власть в государстве в большей мере основана на убеждении, чем на принуждении. При принятии политических решений преобладают процедуры по поиску компромисса и консенсуса. Исключается применение средств массового насилия и террора по отношению к населению со стороны властей.
Существует множество теорий демократии, рассмотрим некоторые из них.
Теория прямой демократии
Форма народовластия, когда граждане сами непосредственно участвуют в подготовке, обсуждении и принятии решений. Одним из авторов этой теории был Ж.-Ж. Руссо. Основные принципы данной теории:
- отрицает принцип представительности, поскольку демократия понимается как прямое правление народа, который сам способен выразить свою единую волю;
- не делит людей на управляющих и управляемых. Общая воля народа, выраженная на собраниях, является основой для деятельности правительств и составления законов.
Теория либеральной демократии
Под либеральной демократией понимается такая модель народовластия, в которой личность выделяется из общества и государства, а основное внимание обращено на создание институциональных и других гарантий для индивидуальной свободы, предотвращающих всякое подавление личности властью.
Характерными чертами данной модели демократии в ее классическом варианте являются:
- отождествление народа как субъекта власти с собственниками-мужчинами, исключение низших слоев, а также женщин из числа лиц, наделенных избирательным правом;
- индивидуализм, признание личности первичным и главным источником власти, приоритет прав индивида над законами государства.
- формальный характер демократии, вытекающий из понимания свободы как отсутствия принуждения, ограничений.
- парламентаризм, преобладание представительных форм политического влияния.
- ограничение компетенции и сферы деятельности государства преимущественно охраной общественного порядка, безопасности и прав граждан, его невмешательство в дела гражданского общества, экономические, социальные и духовно-нравственные процессы;
- разделение властей, создание системы сдержек и противовесов как условия контроля граждан над государством, предотвращения злоупотреблений властью;
- меньшинство обязано подчиняться большинству лишь в строго определенных вопросах, за пределами которых оно полностью свободно.
Либеральная демократия стала крупным шагом вперед на пути освобождения человека, уважения его основополагающих прав. В то же время эта модель демократии имеет и существенные недостатки:
социально-классовая ограниченность демократии.
формальность, декларативность демократии для социально не обеспеченных слоев населения. Нераспространение демократии на экономические и социальные процессы ведет к углублению общественного неравенства и обострению социальных конфликтов;
ограниченность сферы демократии и политического участия личности. Политическое участие сводится лишь к эпизодической активности, фактически выводит органы власти из-под контроля масс и превращает демократию в форму господства политической элиты;
принижение роли государства в управлении обществом и укреплении социальной справедливости. Демократическое государство не может ограничиваться ролью "ночного сторожа" и должно иметь право регулировать экономические и социальные процессы, сглаживать социальные конфликты.
Теория коллективистской демократии
Коллективистская демократия - это модель народовластия, отражающая автономность личности, являющейся составной частью целостного организма (народа, нации, класса). Коллективистская модель демократии признает первичность однородного по своему составу народа (по отношению к личности) в осуществлении власти и неограниченность, абсолютность власти большинства (отождествляемого с народом) над меньшинством, в том числе, отдельной личностью.
Разнообразные коллективистские теории демократии имеют ряд общих черт. К ним относятся:
- коллективизм в трактовке народа, признание народа единым, однородным целым;
- отсутствие противоречий внутри народа, рассмотрение политической оппозиции как врага, подлежащего насильственному устранению;
- понимание свободы как активного равноправного участия гражданина в делах всего государства и общества;
- всепроникающий характер власти, полная беззащитность меньшинства;
- устранение самой проблемы прав человека, так как государство и без того заинтересовано в соблюдении прав составляющих его частей;
- всеобщая политическая мобилизация, рассмотрение представительных органов и должностных лиц как проводников воли народа, его слуг;
- декларирование социальной демократии, то есть перенесение главного акцента с юридического провозглашения политических прав на обеспечение социальных условий для участия граждан в управлении.
Теория плебисцитарной демократии
Плебисцитарная демократия - форма народовластия, при которой возможности политического влияния граждан в отличие от прямой демократии сравнительно ограничены. Им предоставляется право посредством голосования одобрить или отвергнуть тот или иной проект закона или другого решения, который обычно готовится правительством, партией или инициативной группой.
Определенной разновидностью плебисцитарной теории демократии, является плебисцитарная мандатная теория партийной демократии. Эта теория вносит свой вклад в решение кардинального вопроса современной демократии - вопроса о масштабах политического участия, формах влияния граждан на государственную политику. Теория партийной демократии исходит из того, что различные партийные программы дают гражданам возможность с помощью выборов прямо влиять на содержание государственной политики. Эти программы представляют собой полученные от граждан своего рода мандаты, которые призваны исполнять и депутаты, и правительство. Связанность депутатов партийными программами и структурами делает их прямыми выразителями воли народа.
Теория плюралистической демократии.
Плюралистическая демократия - это такая демократия, которая исходит из того, что группа является главной движущей силой политики в современном демократическом обществе. Поэтому она предполагает, что назначение демократии - стимулировать многообразие в обществе, предоставлять возможность всем гражданам объединяться, открыто выражать свои интересы, находить путем компромиссов их равновесие, выражаемое в политических решениях. Плюралистическая концепция отводит ведущую роль группе, так как утверждает, что индивид без группы - безжизненная абстракция. Именно в группе, а также в межгрупповых отношениях формируется личность, определяются ее интересы, ценностные ориентации и мотивы политической деятельности. К основным, принципиальным чертам плюралистической демократии следует отнести следующие:
- заинтересованная группа является центром демократической системы;
- общая воля как результат конфликтного взаимодействия различных групп и их компромиссов;
- соперничество и баланс групповых интересов являются социальной основой демократической власти, ее динамики;
- сдержки и противовесы распространяются не только на институциональную сферу, но и на социальную область, где ими являются группы - соперники;
- "разумный эгоизм" индивидов и особенно групп является генератором политики;
- государство не "ночной сторож" (как у либералов), а орган, отвечающий за нормальное функционирование всех секторов общественной системы и поддерживающий в обществе социальную справедливость;
- диффузия, распыление власти между различными политическими институтами;
- наличие в обществе консенсуса в сфере системы ценностей, предполагающего признание и уважение всеми участниками политического процесса основ существующего государственного строя;
- демократическая организация самих базисных групп как условие адекватного представительства интересов составляющих их граждан.
Теория плюралистической демократии нашла признание и применение в большинстве развитых стран, тем не менее, существуют критические направления, подчеркивающие присущие ей недостатки. К ним следует отнести следующие факторы:
- далеко не все члены общества представлены в различных группах интересов, поэтому через такие группы лишь незначительная часть общества (реально не более одной трети взрослого населения) может участвовать в принятии и осуществлении политических решений;
- влияние отдельных групп различно: одни из них обладают мощными ресурсами влияния (деньги, знания, авторитет, доступ к СМИ и пр.), другие таких рычагов практически лишены (инвалиды, пенсионеры, неквалифицированные наемные работники). Социальное неравенство приводит к тому, что не все группы одинаково способны артикулировать свои интересы.
Теория элитарной демократии
Последователи элитарной демократии используют обратную логику в доказательстве преимуществ своего подхода: следует идти не от идеала демократии, а наоборот, нормой может считаться лишь то, что проверено на практике. Поскольку не существует рационального поведения отдельного индивида при голосовании или принятии решений, отсутствует обязывающая концепция всеобщего блага, постольку необходимо "политическое разделение труда". Господствующая элита, избранная на определенный срок, принимает функции политического представительства интересов большинства населения, лишенного на этот же срок возможности действовать.
Теория партиципаторной демократии
Партиципаторная демократия (от participate - принимать участие) - это такая модель народовластия, которая признает необходимость участия широких слоев населения не только в выборах своих представителей, не только в принятии решений на референдумах, собраниях и т.п., но и непосредственно в политическом процессе - подготовке, принятии и осуществлении решений и контроле за их выполнением.
Эта теория исходит из трактовки демократии как универсального принципа организации всех областей общественной жизни. В обществе не существует таких областей, которые находятся вне политики и не допускают демократического участия. Главными целями партиципации (участия) являются всесторонняя демократизация общества, социальная эмансипация и общественная самореализация личности. Максимальным расширением участия граждан в принятии решений на всех ступенях власти и во всех сферах жизнедеятельности человека достигается максимальный учет в политике интересов народа, прочная легитимация власти, преодоление политического отчуждения граждан. Участие многих людей в управлении увеличивает интеллектуальный потенциал для принятия решений, повышает вероятность их оптимизации, обеспечивает рост стабильности политической системы и эффективности управления.
Критики теории партиципаторной демократии утверждают, что демократия не может быть универсальным принципом организации всей жизни общества, потому что она относится лишь к организации отношений между гражданином и государством. Кроме того, критики данной концепции считают, что широкая политизация общества, чуть ли не поголовное участие ведут к тоталитаризму или популистскому авторитаризму, ограничивают индивидуальную свободу, создают угрозу частной собственности и предпринимательству, поскольку подчиняют личность решениям большинства, обычно склонного к уравнительности и идеологическим влияниям.
Как видно из приведенного выше анализа демократических теорий и форм, каждая из них имеет свои достоинства и недостатки. Как политический режим демократия менее всего подходит для радикального решения стратегических проблем, поскольку требует постоянного согласования интересов, проработки различных общественных альтернатив, толерантности и т.д. В целом же реально существующая демократия в современных промышленно развитых странах - это представительная плюралистическая демократия, базирующаяся на либеральных ценностях и учитывающая в большей или меньшей степени некоторые коллективистские идеи.
Демократические системы действуют в США, Франции, Швеции, Бельгии, Финляндии, Нидерландах, Австрии, Канаде и др. Современные демократии существуют примерно в 35 странах, в каждой стране они имеют отличительные признаки, но обладают рядом общих характеристик и структурных атрибутов, к которым относятся:
общераспространенная законность, которая основывается на подтверждении ее народом в форме периодических выборов и в том, что основную роль в принятии решений играют всенародно избранные представители в законодательные и исполнительные Органы. "Суверенный" народ участвует в контроле за властью вместе с бюрократией, группами интересов и средствами массовой информации и коммуникации. Сама демократическая система институтов поддерживается сложным конституционным устройством и судебной системой;
конкурирующая политика. Главным при демократии являются соревновательные выборы и процесс представительства с целью обеспечить трансляцию воли народа и ее последующее исполнение;
политические партии. Они служат основным механизмом, облегчающим процесс формирования воли народа, его осмысленный выбор и влияние на правительство;
гражданские, политические и социальные права.
Демократия как сложная форма взаимоотношений власти и граждан представляется уязвимой в изменяющихся условиях, но достаточно эффективной в высокоорганизованных, плюралистических обществах.
II. Автократия
Автократический режим занимает как бы промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. С тоталитаризмом его роднит автократический, не ограниченный законами характер власти, с демократией - наличие автономных, не регулируемых государством общественных сфер, сохранение элементов гражданского общества.
При автократии отношения государства и личности построены больше на принуждении, чем на убеждении. При этом авторитарный режим либерализует общественную жизнь, не стремится навязывать обществу четко разработанной официальной идеологии, допускает ограниченный и контролируемый плюрализм в политическом мышлении, мнениях и действиях, мирится с существованием оппозиции. Руководство различными сферами жизни общества не столь тотально, нет строго организованного контроля над социальной и экономической инфраструктурой гражданского общества, над производством, профсоюзами, учебными заведениями, массовыми организациями, средствами массовой информации.
Автократия (от греч. autokrateia - самодержавие, самовластие, т. е. неограниченная власть одного лица) не требует демонстрации преданности со стороны населения, ей достаточно отсутствия открытого политического противостояния. Однако режим беспощаден к проявлениям реальной политической конкуренции за власть, к фактическому участию населения в принятии решений по важнейшим вопросам жизни общества. Авторитаризм подавляет основные гражданские права.
Авторитаризм - (от франц. autoritatie - властный, от лат. autoritas - власть) - политический режим, основу которого составляет диктатура одного лица или группы лиц, не допускающая политическую оппозицию, но сохраняющая автономию личности и общества вне политической сферы. Следовательно, авторитаризм вполне совместим с уважением всех других, кроме политических, прав личности.
Для того, чтобы сохранить неограниченную власть в своих руках, авторитарный режим осуществляет циркуляцию элит не путем конкурентной борьбы кандидатов на выборах, а кооптацией (волевым введением) их в руководящие структуры. В силу того, что процесс передачи власти в подобных режимах осуществляется не путем установленных законом процедур замены руководителей, а насильственно, эти режимы не являются легитимными. Однако, несмотря на отсутствие поддержки со стороны народа, автократии могут существовать длительное время и достаточно успешно. Они способны эффективно решать стратегические задачи, несмотря на свою нелегитимность. Примером подобных эффективных с точки зрения осуществления экономических и социальных реформ могут быть авторитарные режимы в Чили, Сингапуре, Южной Корее, Тайване, Аргентине, странах арабского Востока.
Итак, существенно значимыми при определении авторитаризма являются характер отношений государства, общества и личности, совокупность методов, применяемых при формировании власти и ее функционирования.
Автократическому режиму присущи следующие характерные признаки:
Автократизм или небольшое число носителей власти. Ими могут быть один человек (монарх, президент, военный диктатор) или группа лиц (военная хунта, олигархическая группа). Политическая власть сконцентрирована в руках одного человека или одного органа государства. В случае концентрации власти в руках харизматического лидера могут проявляться вождистские тенденции, культ личности. Однако этот культ не достигает сакральных форм выражения и не требует постоянной демонстрации преданности этой личности со стороны населения.
Опора на силу. Власть может и не прибегать к методам прямого насилия и подавления. Она может пользоваться популярностью и массовой поддержкой. Но она обладает достаточной силой, чтобы в случае необходимости подавить оппозицию.
Государственная власть поставлена в рамки права и действует на основе Конституции и других законов. Имеются определенные возможности для выражения и представления социальных интересов, признается право на автономное самовыражение различных групп общества.
Неподконтрольность власти гражданам. При этом власть может править с помощью законов, но она принимает их единолично по своему усмотрению.
Монополизация власти и политики, недопущение реальной политической оппозиции и конкуренции. Авторитаризм допускает существование ограниченного числа партий, профсоюзов и других организаций, но лишь при условии их подконтрольности властям. Часто отсутствие оппозиции при авторитаризме вызвано не противодействием властей, а неготовностью общества к созданию политических организаций, отсутствием у населения потребности к политической самоорганизации.
Отсутствует четкое разделение властей. Значительная концентрация исполнительной и зачастую и законодательной власти — в руках главы государства при ограничении роли парламента в контроле за государственной политикой и влияние исполнительной власти на судебную.
Отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство или ограниченное вмешательство во внеполитические сферы, прежде всего в экономику. В круг внимания государства входят вопросы обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, обороны, внешней политики, хотя оно может влиять и на стратегию экономического развития, проводить активную социальную политику, не разрушая при этом механизмы рыночного саморегулирования.
Формирование органов власти, а также циркуляция правящих элит осуществляются не путем конкурентной борьбы кандидатов на выборах, а кооптацией, волевым введением их в руководящие структуры. Процесс передачи власти чаще всего осуществляется не путем установленных законом процедур замены руководителей, а насильственно.
В обществе доминирует государственная идеология, но допускаются и другие идейные течения, более или менее лояльно относящиеся к правящей элите, но занимающие ряд самостоятельных позиций. Различные общественные силы могут придерживаться несовпадающих мировоззренческих установок.
Существует цензура над издательской деятельностью и средствами массовой информации. Однако при сохранении лояльности к правящему режиму разрешено критиковать некоторые недостатки государственной политики и политических деятелей.
Полиция и спецслужбы ориентированы на выполнение функции охраны правопорядка. Однако они находятся на страже правящего режима и могут быть использованы вместе с армией в качестве карательных органов для подавления общественных сил, выступающих против властей.
Автократические политические системы чрезвычайно разнообразны. Это монархии, деспотические, диктаторские режимы, военные хунты, популистские системы правления и др. На протяжении тысячелетий, эти режимы опирались главным образом на традиционную и харизматическую легитимность. В XX в. в целях легитимации широко используется националистическая идеология и формальные, контролируемые властью выборы.
Существует несколько подходов к классификации авторитарных режимов. Поскольку авторитарные режимы существуют с давних пор и до настоящего времени, их подразделяют на старые, традиционные, и новые, современные.
Традиционные авторитарные режимы основаны на различных культах, родоплеменных, феодальных отношениях и относятся к доиндустриальному периоду. Здесь слабо развиты рыночные отношения, неглубокая социальная дифференциация, сильны традиция, религия и общинные связи. В регуляции властных отношений преобладает патернализм.
Традиционные политические режимы в виде пережитков прошлого сохранились и в современной политической картине мира. Это абсолютистские монархии стран Персидского залива (Саудовская Аравия, Кувейт, Объединенные Арабские Эмираты, Катар, Бахрейн), а также Непал, Марокко и др. В этих странах отсутствуют разделение властей, политическая конкуренция, власть сконцентрирована в руках узкой группы лиц, господствует идеология правящей верхушки.
Новые, современные авторитарные режимы основаны на развивающихся рыночных отношениях и характерны для стран, совершающих модернизацию и переходящих от традиционных обществ к индустриальному, от тоталитарного к демократическому. Для этих стран при низком уровне технико-экономического потенциала характерны: сочетание различного типа общественных отношений от патриархально-общинных до рыночных, слабо дифференцированная социальная структура, недостаточное развитие институтов и организаций гражданского общества, низкий уровень политической культуры населения. В этих странах наблюдаются перманентное обострение социальных, национально-этнических, религиозных противоречий и развитие на этой основе многочисленных конфликтов.
Такое переплетение разнообразных факторов, многообразие условий жизни, своеобразие политической культуры различных стран не могут не породить возникновения и функционирования многочисленных форм новых авторитарных режимов.
Одна из современных типологий авторитарных режимов принадлежит немецкому политологу Д. Берг-Шлоссеру. Он выделяет следующие разновидности авторитаризма.
Традиционные абсолютистские монархии - режимы, в которых отсутствуют разделение властей, политическая конкуренция, власть сконцентрирована в руках узкой группы лиц, господствует идеология аристократического класса. Примером могут служить режимы в странах Персидского залива, а также в Непале, Марокко и т. д.
В условиях монократической или конституционно-авторитарной системы запрещается или приостанавливается деятельность всех политических партий, кроме правящей. Создаётся ситуация формального провозглашения минимума гражданских прав и свобод при их фактическом нарушении. Парламент строится на корпоративной основе, т.е. значительная часть его членов назначается, а не избирается, и он фактически превращается в совещательный орган.
Традиционные авторитарные режимы олигархического типа преобладают в Латинской Америке. Как правило, экономическая и политическая власть при таких режимах сосредоточена в руках нескольких влиятельных семейств. Один лидер сменяет другого при помощи переворота или фальсификации итогов выборов. Элита тесно связана с церковью и военной верхушкой (например, режим в Гватемале). В олигархической системе формально допускается многопартийность, но реально принцип свободы образования партий и их деятельности нарушен, поскольку разрешается деятельность только тех партий, которые в основном поддерживают политический курс, существующий в стране. Выборность парламента формально сохраняется, но претендовать на избрание могут только представители экономически и политически господствующего класса. Возрастает роль армии в политической жизни страны.
Гегемонистский авторитаризм новой олигархии создавался как режим, выражавший интересы компрадорской буржуазии, т. е. той части буржуазии экономически отсталых, зависимых стран, которая осуществляла посредничество между иностранным капиталом и национальным рынком. Такие режимы существовали при президентстве Маркоса на Филиппинах (1972 - 1985), в Тунисе, Камеруне и т. д.
Достаточно массовой разновидностью авторитарных режимов являются "военные режимы". Они бывают трех видов:
а) обладающие строго диктаторской, террористической природой и персональным характером власти (например, режим И. Амина в Уганде);
б) военные хунты, проводящие структурные реформы (например, режим генерала Пиночета в Чили);
в) однопартийные режимы, существовавшие в Египте при Г. А. Насере, в Перу при X. Пероне, и т. д.
Военно-диктаторские системы рассматриваются как переходные. В условиях военной системы обычно конституция отменяется и заменяется актами военных властей. Представительные органы власти, политические партии и общественные организации распускаются, а органы местного самоуправления заменяются назначенными чиновниками. Военные, приходя к власти, нередко выдвигают одни и те де задачи: укрепление независимости, экономическое и культурное развитие страны, оздоровление общественной жизни. Однако эти задачи выполняются по-разному, в интересах различных классовых сил.
Следует выделить в качестве еще одной разновидности авторитаризма теократические режимы, при которых политическая власть концентрируется в руках духовных лиц. Примером такого типа может быть режим аятоллы Хомейни в Иране.
По мнению многих политологов, автократия — самая распространенная форма политической власти и отличается большим разнообразием.
III. Критерии различия демократического и автократического режимов
Рассмотрение различий между автократией и демократией невозможно без упоминания о тоталитаризме. Тоталитаризм – это политический режим, стремящийся установить полный контроль над гражданами.
Так как автократический режим – переходный от тоталитаризма к демократии, сначала рассмотрим его отличия от тоталитарного режима:
Аторитаризм не имеет единой и обязательной для всех идеологии, допускается ограниченный плюрализм, если он не наносит вреда системе; гражданин не подвергается репрессиям, если он не является активным противником режима: не обязательно поддерживать режим, достаточно его терпеть; при авторитаризме центральную роль играет не мировоззрение, а сохранение власти.
Неодинаковая степень регламентации различных аспектов общественной жизни: при тоталитаризме контролируются все сферы общественной жизни, для авторитаризма характерны намеренная деполитизация масс, их довольно слабая политическая информированность
Различия в самой структуре власти: при тоталитаризме центр власти – одна партия (партийные органы пронизывают весь государственный аппарат, общественные организации и производственные структуры); при авторитаризме государство обладает высшей ценностью, являясь сосредоточением властных функций идея государства как надклассового верховного арбитра);
Авторитарные диктатуры предпочитают сохранять традиционные классовые, родовые и племенные перегородки, которые чужды тоталитаризму (в период становления тоталитаризм разрушает прежнюю социальную структуру, разрывает традиционные социальные связи, «превращает классы в массы»);
Роль репрессий: при тоталитаризме систематический террор производится легально и организованно, при авторитаризме – тактика избирательноо террора.
Теперь рассмотрим основные отличия демократической системы от системы от системы авторитарной.
Отношения государства и личности: при демократии они больше основаны на убеждении, чем на принуждении, преобладают процедуры по поиску компромисса и консенсуса, исключается применение средств массового насилия и террора; при автократии это скорее принуждение, чем убеждение, преобладают силовые методы воздействия, однако тоже без применения вооружённого насилия, массового террора и репрессий.
Свобода слова: при демократии возможность выражать свое мнение, включая и критику правительства, правящие режимы, господствующей идеологии, есть альтернативные и часто конкурирующие между собой источники информации и убеждений, выведенные из-под правительственного контроля; при автократии существует цензура над издательской деятельностью и средствами массовой информации. Однако при сохранении лояльности к правящему режиму разрешено критиковать некоторые недостатки государственной политики и политических деятелей.
Политический плюрализм: при автократии наряду с правящей партией могут действовать и оппозиционные партии, однако государственная власть стремится всячески сузить возможности для действия оппозиции; при демократии представительство и защита большого спектра социальных интересов осуществляются через многообразие политических партий, функционирует многопартийная система, при которой одна партия может сменить у власти другую на законных основаниях в результате выборов, в соответствии с результатами выборов политические партии, набравшие большинство голосов избирателей, получают право формировать органы власти и статуса правящей партии, проигравшие на выборах получают статус оппозиционной партии, оппозиционные партии должны пользоваться теми же политическими правами и свободами, как и находящаяся у власти правящая партия;
Идеология: в демократическом обществе отсутствует какая-либо одна официальная идеология, многие идейные течения противостоят друг другу и свободно конкурируют в борьбе за влияние на умы людей; в авторитарном обществе доминирует государственная идеология, но допускаются и иные идейные течения, более или менеелояльно относящиеся к правящей элите.
Автономные от государства сферы: при автократии признаётся относительная автономия от государства экономической, социальной, семейно-бытовой и культурной сфер жизни общества, не очень развиты, но относительно самостоятельно действуют институты и организации гражданского общества (профсоюзы, организации по интересам), нет тотального контроля государства над экономической и социальной инфраструктурой; при демократии повседневная жизнь, семья, досуг неподконтрольны государству, большой аспект социальных интересов удовлетворяется на основе действия добровольных общественных организаций.
Политические права и свободы граждан: при авторитарном режиме политические права и свободы граждан в значительной мере ограничены, законы преимущественно защищают интересы государства, а не интересы личности, в законодательной сфере действует принцип: «всё, что не разрешено - запрещено»; при демократическом режиме существует приоритет прав и свобод человека и гражданина над правами государства, органы государственной власти призваны защищать права и свободы человека, которые индивид приобретает в силу рождения, а также гражданские права и политические свободы, граждане обладают большим объемом прав и свобод, которые не только провозглашаются, но и юридически закреплены за ними, правовой принцип «все, что не запрещено — разрешено».
Разделение властей: при демократии четкое разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную, каждая из них самостоятельна, независима, исполняет свои функции, которые институционально рассредоточены, судебная власть имеет полномочия отменить как решения законодательной, так и исполнительной власти; при автократии отсутствует четкое разделение властей, значительная концентрация исполнительной и зачастую и законодательной власти — в руках главы государства при ограничении роли парламента в контроле за государственной политикой и влияние исполнительной власти на судебную.
Политическая власть: при автократии политическая власть сконцентрирована в руках одного человека или одного органа государства, в случае концентрации власти в руках харизматического лидера могут проявляться вождистские тенденции, культ личности, однако этот культ не достигает сакральных форм выражения и не требует постоянной демонстрации преданности этой личности со стороны населения; при демократии народ признаётся источником власти, сувереном в государстве, народный суверенитет выражается в том, что именно народу принадлежит учредительная, конституционная власть в государстве, что он выбирает своих представителей и может периодически сменять их, а в ряде стран имеет также право непосредственно участвовать в разработке и принятии законов путем народных инициатив и референдумов.
Формирование органов власти: при демократии принцип участия граждан реализуется через принцип их представительства, источником власти являются граждане, которые выражают свою волю на выборах, избирая своих представителей, делегируя им на определенный срок свои полномочия, эти полномочия определяются Конституцией и законодательством; при автократии формирование органов власти осуществляется не путём конкурентной борьбы кандидатов на выборах, а кооптацией, волевым введением их в руководящие структуры, процесс передачи власти чаще всего осуществляется не путем установленных законом процедур замены руководителей, а насильственно.
Полиция, спецслужбы и армия: при автократии полиция и спецслужбы и армия ориентированы на выполнение функции охраны правопорядка, однако они находятся на страже правящего режима и могут быть использованы вместе с армией в качестве карательных органов для подавления общественных сил, выступающих против властей; при демократии полиция, спецслужбы и армия — важные части государственного аппарата выполняют функции обеспечения внутренней и внешней безопасности государства и общества, их действия регулируются и ограничиваются действием закона, основные функции по поддержанию правопорядка принадлежат полиции и судам, а не армии и спецслужбам.
Право быть избранным в органы власти: при демократии каждый гражданин имеет право быть избранным в органы власти и принимать участие в выборах в избирательном процессе, если для этого нет ограничений установленных судом, никто не должен иметь политического преимущества; при автократии политические преимущества в руках политической элиты, рядовой гражданин не имеет права быть избранным в органы власти.
Конституция: и при демократии и при автократии государственная власть действует на основе Конституции и других законов.
Таковы основные критерия различения демократического и автократического режимов. В 70-90 годы 20 века резко возрос интерес к проблемам перехода от различных форм диктатуры к демократии. Политологами начала разрабатываться теория перехода от автократии к демократии – теория редемократизации. Вопрос критериев различия важен и в связи с этим. Необходимо знать, по каким критериям следует осуществлять переход.
Заключение
Итак, нами написана контрольная работа на тему «Автократия и демократия: критерии различения».
В I разделе основной части мы дали определение многогранному понятию «демократия», выделили основные признаки демократического режима, рассмотрели теории демократии: прямой демократии, либеральной демократии, коллективистской демократии, плебисцитарной демократии, плюралистической демократии, элитарной демократии, партиципаторной демократии. Для каждой из них выделили характерные черты. Так же мы рассмотрели общие принципы современных демократий, сейчас к ним относятся около 35 стран.
Во II разделе основной части мы рассмотрели режим автократии, дали определение, выделили основные принципы, выделили характерные черты таких видов авторитарного режима как: традиционные абсолютистские монархии, традиционные авторитарные режимы олигархического типа, гегемонистский авторитаризм новой олигархии, теократические режимы, военные режимы, привели примеры стран, живущих по этим режимам. По мнению многих политологов, автократия — самая распространенная форма политической власти, она отличается большим разнообразием.
В III разделе основной части мы указали на критерии различия сначала тоталитаризма и авторитаризма, а затем критерии различия авторитаризма и демократии: отношения государства и личности, отношение к свободе слова, отношение к политическому плюрализму, идеология, политические права и свободы граждан, автономные от государства сферы, разделение властей, политическая власть, формирование органов власти, право рядового гражданина быть избранным в органы власти.
Таким образом, мы выполнили все задачи, обозначенные нами во введении.
Список литературы
Василик М.А. Политология. Словарь-справочник. – М., 2000
Коротец И.Д. Политология. – М.: Март, 2005
Мухаев Р.Т. Политология: учебник для вузов. – М.: «Издательство ПРИОР», 1997
Сидельникова Т.Т., Темников Д.А., Шарагин И.А. Политология: комментарии, схемы, афоризмы. – М.: ВЛАДОС, 1999
Пантин В.И., Лапкин В.В Волны политической модернизации в России.// ПОЛИС. 1998. №2
Политология в схемах и комментариях./ Под ред. А.С. Тургаева, А.Е. Хренова. – СПб: Питер, 2005
Политология: Учебное пособие для вузов./ Научный редактор А.А. Радугин. – М.: Центр, 2001
Политология: учебное пособие./ Под ред. М.А. Василика. – СПб: Бизнес-пресса, 1999
Преодолевая авторитаризм и тоталитаризм: стратегия демократии// Политология вчера и сегодня. Вып. 3. – М.,1991
Пшеворский А. Переходы к демократии.// Путь. 1993. №3
Таагепера Р., Шугарт М.С. Описание избирательных систем// ПОЛИС. 1997. №3
Цыганков А.П. Между либеральной демократией и сползанием в авторитаризм.// Социально-политический журнал. 1997. №1
2