Учебное пособие для студентов Политология

ЦЕНТРОСОЮЗ РОССИИ

СИБИРСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ

С.С. Малетин

ПОЛИТОЛОГИЯ

Авторизованное учебное пособие для студентов

заочного отделения

Новосибирск – 1998

ПРЕДИСЛОВИЕ

Россия в конце ХХ века вновь переживает мучительный процесс смены общественного строя. Глубокие изменения в экономике, политической и духовной сферах жизни российского общества приобретают все более необратимый характер. Вместе с тем, очевидно, что декларируемые политической элитой общества цели всё ещё далеки от достижения. Возможны различные альтернативы выхода из современного кризисного состояния.

Во многом это зависит от субъективного фактора, то есть, с одной стороны возможности политической элиты направить общественное развитие в необходимом направлении, а с другой стороны от адекватного участия широких слоев населения в осуществляемых преобразованиях общества. Последнее врятли возможно без высокого уровня политической культуры всего общества, позволяющего осмысленно принимать участие в проведении политических и социально-экономических реформ в России. От сознательного выбора и активности большинства граждан зависит учет в государственной политике интересов различных групп населения.

Одним из факторов формирования демократической политической культуры является знание основ политологии. Без обладания такими знаниями личность становится объектом манипулирования и подчинения. Овладение гражданами основами политической науки является важнейшим условием успешного реформирования российского общества. Знание политологии позволяет человеку усваивать основные ценности и нормы демократической политической культуры, сформировать такие важные для демократических реформ качества как толерантность, готовность к компромиссу, умение цивилизованно и институциализированно выражать и защищать свои интересы.

Тема 1. ПОЛИТОЛОГИЯ КАК НАУКА.

В самом общем виде политология это наука о политике. В современной политической науке нет однозначного определения термина «политика», что объясняется сложностью политики, богатством её содержания, многообразием свойств. В соответствии с различными исследовательскими методами выделяют три основные группы определений политики: социологические, характеризующие политику через другие общественные явления – экономику, право, мораль, культуру; субстанциональные, ориентирующие на раскрытие первоосновы политики; научно сконструированные, раскрывающих, её деятельностный характер. Большинство исследователей придерживаются субстанциональной трактовки политики, рассматривая в качестве её первоосновы власть и её носителей. Политика – это действия, направленные на власть, её обретение, удержание и использование.

Политика имеет сложную структуру. В качестве основных элементов обычно выделяют: политическое сознание; субъекты политики; политическую организацию; политические отношения; политическую культуру; политические интересы. Значение политики обусловлено функциями, которые она выполняет в обществе.

Функции характеризуют важнейшие направления воздействия политики на общество. Среди основных функций политики выделяют: обеспечение целостности и стабильности общества как сложной социальной системы, интеграция различных слоев населения; управление и регулирование социальными процессами; выражение властно значимых интересов всех групп и слоев обществ; авторитарное распределение ценностей в обществе; политическая социализация личности; мобилизации и эффективности общей деятельности.

Политология как единая интегральная наука о политике имеет сложную структуру и включает целый ряд более частных дисциплин: политическую философию, политическую теорию, политическую историю, теорию международной политики. Политическая философия была первой формой существования политической науки. В современном своем состоянии политическая философия исследует ценностные аспекты политики, политические идеалы, нормы, на основе которых функционирует политическая система общества, анализирует способы и средства познания политики, определяет смысл важнейших политических явлений – власть, государство, права человека.

Политическая теория рассматривает, прежде всего, институциональные аспекты организации власти. Она обращается к анализу основных элементов политической организации общества: государства, политических партий.

Теория международной политики исследует внешнеполитическую деятельность государств, партий и общественных движений, деятельность международных организаций и объединений.

Политология использует разнообразные методы исследования политической жизни общества. Под методом понимается совокупность логических операций позволяющих раскрыть содержание предмета исследования. Прежде можно выделить общие методы политологии: системный, деятельностный, бихевиористский, институциональный, ценностно-нормативный, исторический, структурно-функциональный, сравнительный. В последние годы для исследования политической жизни общества стали использовать и такие общенаучные методы как синергетика и теория катастроф.

Политология выполняет в обществе ряд социально значимых функций: познавательную, политической социализации, политической рефлексии, инструменталистскую диагностическую, прогностическую.

Литература.

1. Алмонд Г. Политическая наука: история дисциплины // Полис. – 1997. - № 6.

2. Бейли К. Сравнение в политической науке // Социально-политические науки. – 1992. - № 3.

3. Белов Г.Н. Генезис политических идей и истоки политологии как науки // Кентавр. - 1993. - № 3.

4. Бутенко А.П. Политология как наука и учебная дисциплина в современной России // Социально-политический журнал. – 1993. - № 9-10.

7. Дегтярев А.А. Политика как сфера общественной жизни. // Социально-политический журнал. – 1997. - № 6.

8. Краснов Б.И. Предмет и специфика прикладной политологии // Социально-политический журнал. – 1997. № 3.

Тема 2. ВЛАСТЬ.

Для современной политической науки характерно существование разнообразных подходов к определению власти. Выделяют следующие основные концепции власти.

Бихевиористкие. Представители данного методологического направления рассматривают власть как особый тип поведения, основанный на возможности изменения поведения других людей.

Происхождение поведенческого направления связано с именами американских ученых Ч. Мерриама, Г. Лассуэлла, Дж. Кетлина. Среди современных сторонников бихевиористкой трактовки власти можно назвать Р.Даля, Ю.Фальтера, Д.Риччи, Б.Крика. В их теориях четко выражена установка на эмпирическое исследование поведения человека в политике. В соответствии с естественными свойствами человека трактуется и политический процесс как производный от них. Доминирующей чертой психики и сознания представляется стремление к власти. Человек рассматривается как «властолюбивое животное». Власть, таким образом, рассматривается как исходный пункт и конечная цель политического поведения личности. Политический процесс в соответствии таким подходом рассматривается как столкновение индивидуальных стремлений к власти, в котором побеждает сильнейший. Равновесие стремлений к власти обеспечивается системой политических институтов.

Телеологические концепции власти характеризуют власть как способность достижения определенных целей, получение намеченных результатов. Представители этого направления трактуют понятие власти довольно широко, распространяя феномен власти и на взаимодействие человека с природой.

Сторонники инструменталистского подхода исследуют власть как возможность использования определенных средств, в частности насилия и принуждения.

В соответствии с реляционистскими концепциями власть анализируется как межличностное отношение, позволяющее одному индивиду ил их группе изменять поведение другого индивида или группы. Здесь основное внимание фокусируется на ролевых отношениях, подчеркивается асимметричность властных отношений. Власть предстает как взаимодействие её субъекта и объекта, при котором субъект с помощью определенных средств контролирует объект. Существует три основных варианта реляционистской концепции: теория "сопротивления" (Д.Катрайт, Дж.Френч, Б.Рейвен); теория "обмена ресурсами" (П.Блау, Д.Диксон, К.Хайнитс): теория "раздела зон влияния" (Д.Ронг).

В рамках системных концепций власть выступает как безличное свойство, неотъемлемый атрибут политической системы (Т.Парсонс, Д.Истон). Основное назначение власти видится в авторитарном распределении ценностей и принятии решений. Если власть этой способностью не обладает, она обречена на перманентный кризис и упадок, так как не способна выполнить свои функции. Властью над обществом обладает только политическая система как целое.

Представители конфликтологической теории рассматривают власть как возможность принятия решений, регулирующих распределение благ в конфликтных ситуациях.

В самом общем виде власть представляет собой взаимодействие субъекта и объекта, при котором субъект с помощью определенных средств контролирует объект. Одно из наиболее распространенных в рамках социологического подхода определений власти принадлежит М.Веберу. Власть – это способность одного субъекта проводить свою волю внутри данных социальных отношений, не смотря на сопротивление другого. В структурном отношении основными компонентами власти являются субъект, объект, средства (ресурсы).

Субъект и объект власти являются непосредственными участниками властных отношений. Субъект власти (индивид, группа, организация) посредством определенного акта - приказа, распоряжения оказывает воздействие на объект властных отношений, предписывая ему необходимое поведение. Объект власти в свою очередь должен обязательно подчиниться. Без подчинения властные отношения не возникают. Власть всегда двустороннее взаимодействие субъекта и объекта, предусматривающие социальные нормы, закрепляющие право одних отдавать приказы тем, кто обязан им подчиниться и позволяющие применять определенные санкции (наказание или поощрение) в зависимости от поведения объекта (неповиновение или подчинение). Власть основана на использовании различных методов и средств, получивших название ресурсов власти. Для общества характерно неравномерное распределение ресурсов власти. Субъекты, обладающие ими, могут трансформировать их во власть, предоставляя те или иные ресурсы в обмен на подчинение. Ресурсы могут использоваться также для поощрения или наказания. Иногда ресурсы власти отождествляются с основаниями власти.

Классификация ресурсов власти. В виду разнообразия ресурсов власти существует несколько классификаций. А.Этциони подразделяет ресурсы власти на утилитарные (материальные и социальные блага, связанные с повседневными потребностями людей), принудительные (различные меры наказания), нормативные (нормы права, традиции, ценностные ориентации).

В классификации ресурсов О.Тоффлера выделяются три основных ресурса власти – сила, богатство, знания. По его мнению, в современном обществе решающим ресурсом являются знания. Сила и богатство утрачивают свое влияние.

В соответствии с важнейшими сферами жизнедеятельности ресурсы власти подразделяются на экономические (богатство), социальные (способность изменения статуса в социальной стратификации), информационные (знания и информация), принудительные или силовые (различные средства физического принуждения, оружие).

В зависимости от ресурсов, на которых основывается подчинение, выделяют основные виды власти – экономическую, социальную, принудительную, информационную, политическую.

Политическая власть - это реальная способность одних социальных групп проводить свою волю в политике и правовых нормах. Особенности политической власти: способность и готовность субъекта политической жизни выразить политическую волю; охват всего поля политического пространств; наличие организационных структур, посредством которых субъект политического волеизъявления осуществляет политическую деятельность; воздействие субъектов политической деятельности на формирование права, осуществление законности; обеспечение социального господства в обществе субъекта политической власти.

Функционирование политической власти осуществляется на основе принципов легитимности и суверенитета. Легитимность означает признание обществом законности существующих институтов власти и правомерности принимаемых ими решений. М.Вебер в легитимности власти видел гарантию стабильности общества. Общественный порядок может сохраняться не только благодаря законодательным нормам. Право обеспечивает в основном внешнюю гарантию стабильности. Внутренней гарантией устойчивости социальной системы становится признание власти подчиненными.

Немецкий политолог М.Хеттих пишет о том, что легитимация - это правомерное признание политического господства со стороны общества. Правомерность здесь касается убежденности, а не нормативности. Речь идет об определенном политическом консенсусе в обществе, когда массы проявляют приверженность политической власти, политической системе с достигнутыми здесь основными политическими ценностями.

Как отмечают американские политологи Г.Алмонд и С.Верба, состояние политических чувств является, по-видимому, наиболее важной проверкой легитимности ее политической системы. Политический режим устойчив, если принимается гражданами в качестве правильной формы правления.

Типы легитимности. Классической считается типология политического господства, разработанная М.Вебером. Он выделил три идеальных типа легитимности политической власти: традиционный, рационально-легальный и харизматический.

Традиционный тип легитимности основывается на привычке подчиняться власти, вере в её священность. Примером традиционного типа господства являются монархии.

Рационально-легальная легитимность характеризуется верой людей в справедливость существующих правил формирования власти. Мотивом подчинения является рационально осознанный интерес избирателя. Примером такого типа легитимности являются демократические государства.

Традиционная власть, как правило, персонифицирована. При рациональной организации политическая власть приобретает деперсонифицированный характер, поскольку определяющими становятся не традиции, а положение личности в системе организационной иерархии.

Харизматический тип политического господства основывается на вере населения в исключительные, уникальные качества политического лидера. Харизматический тип власти чаще всего наблюдается в трансформирующихся обществах. Функциональная роль харизматического типа организации власти состоит в том, чтобы стимулировать, ускорить исторический прогресс.

В современной политической науке классификация М.Вебера дополняется другими типами легитимности власти. Например, выделяется идеологическая легитимность, основанная на обосновании правомерности власти с помощью идеологии, внедряемой в сознание широких слоев населения.

Тесты

В соответствии с социологическим подходом власть – это:

а) управление техническими системами.

б) способность и возможность проводить свою волю внутри данных социальных отношений.

в) воздействие человека на природу.

г) сила, имеющая божественный характер.

Легитимная политическая власть основывается:

а) на использовании преимущественно средств принуждения

б) на признании законности существующих институтов власти и правомерности принимаемых ими решений со стороны общества

в) на запрете политической оппозиции

г) на прямом насилии.

Литература

1. Болл Т. Власть // Полис. - 1993. - N 5.

Дегтярев А.А. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения // Полис. - 1996. - N 3.

Зуев В.И. власть в системе политических категорий // Государство и право. – 1992. - №5.

Краснов Б.И. Теория власти и властных отношений. // Социально-политический журнал. - 1994. - N 3-6.

Легитимность // Полис. – 1993. - №5.

Ницше Ф. Воля и власть. М., 1994 г.

7. Тоффлер О. Проблемы власти на пороге ХХ1 века // Свободная мысль. – 1992. - № 2.

8. Халипов В.Ф. Власть. Основы кратологии. - М., 1995 г.

Шварценбергер Дж. Политическая власть. Изучение мирового

общества. – Социально-политический журнал. – 1997. № 6.

10. Шпакова Р.П. Легитимность и демократия (Уроки Вебера) // Полис. – 1994. - № 2.

Тема 3.ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭЛИТА.

Для современной политической науки характерно признание элитарности существующего общества. Реальная политическая власть сосредоточена в руках меньшинства – элиты, формирующей цели развития общества и принимающей важные политические важные политические решения. В настоящее время существует большое количество различных концепций, обосновывающих правомерность деления общества на управляющее меньшинство и управляемое большинство.

Идеи о неизбежности деления общества на управляющих и управляемых высказывались ещё в глубокой древности. Достаточно в этой связи назвать имена Конфуция, Платона, Макиавелли, хотя в то время они не получили серьезного социологического обоснования. Первые научно разработанные концепции элит были предложены в конце Х1Х – начале ХХ века Г.Моска, В.Парето, Р.Михельсом. В их произведениях были охарактеризованы основные качества элиты, критерии и формы отбора, взаимоотношения внутри элиты и отношения элиты с массами, роль элиты в обществе. Они подчеркивали элитарность любого общества, его неизбежное деление на управляющее меньшинство и управляемое большинство. Власть принадлежит элите потому, она отличается особыми качествами

В настоящее время существуют различные направления элитарных теорий: ценностные теории элиты, теории демократического элитизма, концепции плюрализма элит, леволиберальные теории. Они отражают те или иные аспекты реальной действительности.

В обобщенном виде политическая элита - это привилегированная группа, которая занимает руководящие позиции во властных структурах и непосредственно участвует в принятии важнейших для общества решений. Для современного общества характерна разносторонняя, внутренне дифференцированная, но интегрированная политическая элита.

Существование политической элиты объясняется целым рядом факторов: психологическим и социальным неравенством людей, законом разделения труда, политической пассивностью значительной части населения.

Типы элиты. Современные политические элиты, как правило, имеют сложную структуру и заметно различаются в разных странах. По этой причине существуют разнообразные классификации политической элиты.

Элита, непосредственно обладающая государственной властью, называется правящей. Ей противостоит оппозиционная или контрэлита. В зависимости от характера рекрутирования элиту подразделяют на открытую и закрытую. Открытая элита может пополняться представителями разных слоев населения. В закрытую элиту доступ не возможен для представителей других социальных групп.

П. Шаран выделил традиционную и современную элиту. В традиционную элиту входят религиозные элиты, аристократия, военное руководство развивающихся стран. Современную элиту он характеризует как рациональную. Она состоит из четырех групп.

Высшая элита принимает все важнейшие в обществе решения. В её состав ходит высшее руководство страны и их ближайшее окружение. Принято считать, что в западных странах на каждый миллион жителей приходится примерно 50 представителей высшей элиты.

В среднюю элиту включают лиц, характеризующихся тремя признаками – уровнем дохода, профессиональным статусом, образованием. Эта часть элиты составляет примерно 5% взрослого населения. Группы, у которых отсутствует один из трех показателей, образуют маргинальную элиту.

Высший слой государственных служащих составляет административную элиту. Административная элита осуществляет исполнительные функции.

Системы отбора в элиту. Социальная результативность политической элиты в значительной степени зависит от её качественного состава, профессиональной компетентности. Профессионализм элиты во многом определяется системой отбора. Этому процессу в большинстве стран уделяется особое внимание. Обычно выделяют две основные системы рекрутирования элит: гильдий и антрепренерскую.

Система гильдий отличается, прежде всего, закрытостью. Отбор кандидатов на более высокие посты осуществляется из низших слоев самой элиты очень узким кругом руководящих работников. Характерно для этой системы медленное продвижение кандидата на высшие должности, что обусловлено наличием множества формальных требований к претенденту. Это приводит к воспроизводству существующего типа элиты. Без дополнения конкурентными механизмами система гильдий может привести к постепенной дегенерации элиты.

Одним из вариантов системы гильдий является номенклатурная система рекрутирования. Первоначально она сложилась в СССР, а затем получила распространение в других социалистических странах. Её главная особенность заключается в том, что назначение руководителей практически любого уровня осуществлялось только с согласия соответствующих партийных органов. В СССР номенклатура представляла относительно замкнутую группу, сосредоточившую в своих руках политическую власть. Закрытый характер номенклатурной системы обусловил во многом деградацию советской политической элиты.

Антрепренерская система отличается, прежде всего, открытостью. Теоретически она дает возможность представителям любых общественных групп претендовать на места в политических структурах, так как ориентирована на личностные качества кандидата. В этом отношении антрепренерская система предоставляет широкие возможности молодым лидерам и нововведениям. Ограниченное число формальных требований к претендентам, широкий круг электората обеспечивают высокую степень конкурентности отбора в элиту. Антрепренерская система лучше приспособлена к современным реалиям.

Тесты

Какое суждение наиболее адекватно отражает сущность теории элит:

а) власть в обществе должна принадлежать народу

б) общество закономерно делится на правящее меньшинство и управляемое большинство

в) власть должна принадлежать трудящимся

г) любая форма принудительной власти должна быть заменена свободной и добровольной ассоциацией граждан

Сплоченная и привилегированная группа, обладающая высоким статусом и непосредственно участвующая в принятии важнейших политических решений – это:

а) военная элита

б) экономическая элита

в) политическая элита

г) творческая элита

Литература

Авраамова Е., Дискин И. Социальные трансформации и элиты // Общественные науки и современность. – 1994. - № 3.

Афанасьев М. Правящие элиты России: образ деятельности // МЭиМО. – 1996. - № 3.

Ашин Г.К. Правящая элита и общество // Свободная мысль. – 1993. - № 7.

Березовский В. Два политических лагеря федеральной элиты России // Свободная мысль. – 1994. - № 9.

Березовский В., Червяков В. Современная политическая элита России // Свободная мысль. – 1993. - № 1-2.

Гамон О. Политические элиты России в историческом процессе // Россия ХХ1. – 1996. - № -4.

Куколев И.В. Трансформация политических элит в России // Общественные науки и современность. – 1997. - № 4

Ледон Д. Правящий класс России: характерная модель // Международный журнал социальных наук. – 1993. - № 3.

Магаметов А. Политические элиты российской провинции // МэиМО. – 1994 - № 4.

Ривера Ш.В. Тенденции формирования состава посткоммунистической элиты России: репутационный анализ // Полис. – 1995. - № 6.

Тема 4. ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛИДЕРСТВО

Феномен лидерства встречается на любом уровне социальной организации общества. Оно существует везде, где есть коллективная деятельность и организация. Любая совместная деятельность нуждается в упорядочении поведения индивидов, в выработке общих целей и определении путей и способов их достижения. Важность феномена лидерства осознавалась уже в глубокой древности. Внимание многих поколений политических мыслителей прошлого было приковано к личности великих правителей. Проблема «идеального правителя» занимала одно из центральных мест в истории политической мысли, начиная с эпохи античности и вплоть до конца ХIХ века. Яркими представителями героической концепции истории, рассматривающими историю как результат деятельности выдающихся личностей, являлись Т.Карлейль и Р.Эмерсон. Глубокое влияние на современные теории лидерства оказали теории Ф.Ницше, З.Фрейда, Г.Тарда, Г.Лебона.

Понятие лидерства. Лидерство - явление сложное и многогранное. В настоящее время существует множество подходов к определению понятия лидерства и его природы.

Лидерство часто рассматривают как разновидность власти.

Лидерство это управленческий статус, связанный с принятием решений и позволяющий влиять на поведение других людей.

Лидерство это влияние (В.Кац, Л.Эдингер), характеризующееся постоянством, воздействием на всю группу, однозначностью направленности воздействия, признанием со стороны группы правомерности руководства.

Политическое лидерство представляет собой постоянное, приоритетное и легитимное влияние одного или нескольких лиц, занимающих властные позиции, на все общество или группу. Природа политического лидерства достаточно сложна и не поддается однозначной интерпретации.

Согласно теории черт (Э.Богардус) природа лидерства объясняется выдающимися качествами отдельных личностей. Сторонники этой концепции среди черт присущих лидеру называют ум, твердую волю, целеустремленность, организаторские способности, компетентность.

Факторно-аналитическая концепция является разновидностью теории черт. Ей представители различают чисто индивидуальные качества лидера и его черты, связанные с достижением определенных политических целей. Данная концепция вводит в теорию лидерства понятие целей, связанных с определенной ситуацией.

Ситуационная концепция (Р.Стогдилл, Т.Хилтон) отстаивает идею зависимости лидерства от определенных социальных условий. Лидером человек может стать в конкретных условиях. Однако представители этой концепции не достаточно учитывают самостоятельность лидера, его способность влиять на ситуацию.

Теория конституентов (Ф.Стэнфорд) рассматривает лидерство как особое отношение между лидером и конституентами. В круг последних включаются активисты, последователи и избиратели, поддерживающие данного лидера и оказывающие на него влияние. Лидер является выразителем интересов своих последователей.

Психологические концепции (З. Фрейд, Э. Фромм, Т. Адорно) акцентируют внимание на субъективных сторонах лидерства. По мнению З. Фрейда, в основе лидерства лежит подавленное либидо – преимущественно бессознательное влечение сексуального характера. В процессе сублимации оно проявляется в стремлении к власти. Авторитарная личность стремится избавиться от своих комплексов путем навязывания своей воли другим людям. Психоаналитическое направление расширило представление о внутренних мотивациях стремления к лидерству.

Рассмотренные выше концепции лидерства отражают, как правило, отдельные стороны этого сложного социально-психологического феномена. В последнее время широкое признание получают концепции, характеризующиеся комплексным подходом к анализу лидерства.

Интегративная теория лидерства учитывает основные стороны лидерства: анализ личности лидера, его происхождение, процесс социализации, способы выдвижения; задачи, которые он должен выполнять; характеристики его последователей и конституентов; систему взаимоотношений между лидером и последователем; конкретные условия и обстоятельства лидерства; результат взаимодействия между лидером и последователями в определённых ситуациях.

Функции лидера представляют собой главные направления его деятельности. Обычно выделяют три общих функции: диагностическую (аналитическую), разработки программы деятельности, мобилизационную. Другие авторы к вышеназванным функциям добавляют инновационную, коммуникативную, организаторскую.

Коммуникативная функция направлена на упрочение каналов политической связи с целью предотвращения отчуждения граждан от власти.

Инновационная функция характеризуется возможностью лидера генерировать новые идеи и добиваться их претворения в жизнь.

В отечественной политологии чаще всего выделяют следующие основные функции политического лидера:

Интегративная заключается в согласовании и объединении различных групп интересов на основе общей системы ценностей. Ориентационная функция связана с достижением целостности и гармонии социальных интересов, что осуществляется через выработку политического курса, учитывающего потребности различных групп населения.

Инструменталистская характеризует способность лидера обеспечить механизм осуществления своего курса посредством принятия политических решений и обеспечения их ресурсами.

Мобилизационная функция заключается в возможности лидера обеспечить поддержку своего курса широкими слоями населения и их привлечении к его осуществлению.

Функция социального арбитража и патронажа связана с защитой прав и свобод граждан, обеспечением законности и порядка.

Функция легитимации политического режима характерна для тоталитарных и авторитарных политических систем, в которых обоснование правомерности политического режима непосредственно связано с личностью лидера. В этих случаях режим пытается найти свое оправдание в особых качествах харизматических лидеров.

Типы лидеров. Существуют разнообразные классификации лидеров. Широко распространенной является типология лидерства, предложенная М.Вебером. В зависимости от способа легитимации власти он выделил три основных типа лидерства: традиционное, харизматическое и рационально-легальное. Авторитет традиционных лидеров основывается на вере в традиции, обычаи. Право на господство лидер получает по наследству.

Харизматическое лидерство основано на вере в исключительные, выдающиеся качества вождя.

Рационально-легальное лидерство характеризуется верой в правомерность порядка избрания лидера с посредством разработанных процедур и формальных правил. Власть рационально-легального лидера основывается на праве.

Интересна классификация политических лидеров, предложенная М. Дж. Херманн. Она выделила четыре собирательных образа лидера: знаменосца, служителя, торговца, и пожарного. Лидер-знаменосец характеризуется привлекательностью, собственным видением действительности, способностью увлечь массы. Лидер-служитель является выразителем интересов своих последователей. В своей деятельности он ориентируется преимущественно на их мнение. Лидер-торговец характеризуется умением привлекательно преподнести свою программу избирателям, «продать» её. Лидер-пожарный отличается способностью быстро решать возникающие перед обществом сложные проблемы.

В зависимости от характера цели и воздействия, оказываемого лидером на общество, Р.Такер выделяет три типа политических лидеров: консерваторы, реформаторы, революционеры. Консерваторы ориентируются на сохранении общества в неизменном виде. Реформаторы стремятся к преобразованию общества посредством реформ, затрагивающих и политическую систему. Революционеры ставят целью переход к принципиально новой общественной системе.

В соответствии с используемыми лидером методами управления выделяют авторитарное и демократическое лидерство. Авторитарное лидерство характеризуется единоличным направляющим воздействием, основанным на применении сил. Авторитарный лидер ориентируется на недемократические методы управления, не допускает критики. Демократический лидер уважительно относится к интересам и мнениям людей, открыт для критики.

Тесты

В соответствии с какой теорией лидерства лидер рассматривается как совокупность определенных социально-психологических черт:

а) ситуационной теории

б) теории черт

в) интегративной теории

г) теологической

В классификации лидеров Маргарет Дж.Херманн, какой тип отличается быстрой реакцией на насущные требования времени:

а) лидер – знаменосец

б) лидер – служитель

в) лидер – торговец

г) лидер – пожарный.

Литература

Абашкина Е. Косолапова Ю. О теориях лидерства в современной политической психологии // США: экономика, политика, идеология. – 1993. - № 4.

Андреев С.С. Политический авторитет и политическое лидерство // Социально-политический журнал. – 1993. - № 1-2.

Ашин Г. Политическое лидерство: оптимальный стиль // Общественные науки и современность. – 1993. - № 2.

Блондель Ж. Политическое лидерство. Путь к всеобъемлющему анализу. – М., 1982.

Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. – Ростов-на-Дону. – 1996.

Горяинов В.П. Динамика и прогнозирование рейтинга доверия

политическим лидерам России // Полис. – 1997. № 4.

Кравченко А. Макиавелли: технологии эффективного лидерства // Социс. – 1993. - № 6.

Пугачев В. Субъекты политики: личность, элиты, лидерство. – М., 1991.

9. Трофимов М.И. Политическое лидерство // Социально-политические науки. – 1991. № 2.

Тема 5. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА

Термин «политическая система» стал широко применяться в политологии, начиная с середины ХХ века. Главным образом это было обусловлено использованием системного подхода для исследования политической жизни. Системный подход позволил более четко определить место политики как относительно самостоятельной сферы в жизни общества

Впервые системный подход для исследования общества применил Т.Парсонс. Согласно его концепции общество представляет собой сложную социальную систему, состоящую из четырех основных подсистем: экономической, социальной, политической и культурной. Они выполняют определенные функции, обеспечивающие функционирование общества в целом. Экономика выполняет функцию адоптации, то есть приспособления к окружающей среде. В этом отношении данная подсистема должна обеспечить потребности людей в необходимых материальных благах. Социальная подсистема, включающая совокупность норм и правил, обеспечивает поддержание сложившегося образа жизни. Политическая система выполняет функцию целеполагания – определение общих целей и путей их достижения. Культура обеспечивает интеграцию общества.

Наиболее детально разработанная теория политической системы была предложена американским политологом Д.Истоном. В дальнейшем теория политической системы получила развитие в работах Г.Алмонда, Д.Пауэлла, К.Дойча и других ученых.

Понятие «политическая система» отражает механизм организации и реализации политической власти в обществе. Данная категория позволяет представить политику как целостное явление. В настоящее время существуют различные подходы к определению понятия «политическая система».

Г. Алмонд и Д. Пауэлл определили политическую систему как совокупность политических ролей и их взаимодействий, связанных с осуществлением власти.

Д. Истон рассматривает политическую систему как механизм формирования и функционирования власти в обществе по поводу распределения ценностей и ресурсов. Политическая система, взаимодействуя с внешней средой, вырабатывает ответные реакции на поступавшие импульсы. В этом отношении он достаточно четко определил границы политической системы, использовав, понятия «вход» и «выход».

На «входе» он выделил два основных элемента: требования и поддержку. Требования – это любое обращение к властным структурам по поводу распределения ценностей в обществе. Д.Истон выделил три основных вида требований: распределительные, регулировочные, коммуникативные. Поддержка им рассматривалась как лояльное отношение со стороны общества к политической системе. Поддержка обеспечивает стабильность функционирования политической системы.

Политическая система, реагируя на воздействия внешней среды, преобразует требования и поддержку на «выходе» в решения и действия. Политические решения имеют форму новых законов, заявлений, регламентов. Политические действия осуществляются в виде различных мер по регулированию и решению важных проблем общественной жизни. В этом отношении политическая система оказывает активное влияние на другие подсистемы общества.

Структура политической системы. Политическая система чрезвычайно сложное явление. Она состоит из взаимосвязанных друг с другом элементов (подсистем), образующих её структуру. Обычно выделяют пять основных подсистем в структуре политической системы.

Институциональная подсистема включает совокупность основных политических институтов и взаимоотношений между ними. Центральное место в ней принадлежит государству. Важную роль играют также, входящие в эту подсистему политические партии, заинтересованные группы, средства массовой коммуникации, церковь.

Нормативная подсистема включает правовые нормы, традиции, обычаи, нравственные принципы, регулирующие и определяющие политическую жизнь общества.

Функциональная подсистема представляет собой совокупность методов и способов осуществления власти.

Коммуникативная подсистема включает все каналы политического взаимодействия.

Идеологическая подсистема – это совокупность различных по своему содержанию политических идей, представлений субъектов политики.

Культурная подсистема – комплекс типичных для конкретного общества политических ориентаций, установок, ценностей и моделей политического поведения. Политическая культура обеспечивает стабильность политической системы общества и воспроизводство политической жизни на основе преемственнности.

Функции политической системы Функция – это любое действие, направленное на поддержание системы в устойчивом состоянии. Они представляют собой способы реагирования на изменения её внутреннего состояния и внешней среды. В современной политической науке существуют, следующие основные классификации функций политической системы.

Г.Алмонд и Г. Пауэлл разработали классификацию функций политической системы, основываясь на своем представлении об основных её качествах, обеспечивающих взаимодействие политической системы с внешней средой. Политическая система должна обладать, во-первых, регулятивной способностью, то есть обеспечивать координацию поведения индивидов и групп. Во-вторых, распределительной способностью, связанной с предоставлением индивидам и группам социальных благ. В-третьих, экстрактивной способностью, заключающейся в извлечении из внешней среды необходимых для функционирования ресурсов. В-четвертых, реактивной способностью, характеризующейся возможностью реагировать на поступающие извне воздействия.

В соответствии с этим Г. Алмонд и Г. Пауэлл выделяют две группы функций: преобразования, адаптации и сохранения системы.

Первая группа включает шесть функций, различаемых в зависимости от «входа» и «выхода». На «входе» выделяют две функции: 1) артикуляция (выражение) интересов; 2) агрегирование (обобщение и иерархизация) интересов. На «выходе» четыре функции: разработка норм, применение норм, контроль за применением норм, политическая коммуникация.

Вторая группа включает две основные функции – политическое рекрутирование и политическую социализацию. Политическое рекрутирование представляет собой процесс подбора и подготовки кадров для политической системы. Функция политической социализации означает воздействие политической системы на процесс усвоения индивидом норм политической культуры.

Близкую по смыслу классификацию функций предложил Д. Эптер. На «входе» он рассматривает четыре функции: политическое рекрутирование и социализация, артикуляция интересов, агрегирование интересов, политическая коммуникация. На «выходе» три - принятие правил, применение правил, судопроизводство.

Для отечественной литературы характерны схожие классификации функций. Обычно выделяют следующие:

Политическое руководство обществом (управление общественными делами). Функция управления предполагает, прежде всего, определение стратегических целей и перспектив общественного развития. Поэтому соответствующую деятельность иногда называют функцией целеполагания.

Консолидация общественно-политического строя, обеспечение существования общества как единого целого (интегративная функция). Она объективно обусловлена существованием разнонаправленных политических процессов, за которыми стоят различные политические силы, борьба которых между собой всегда чревата самыми тяжелыми последствиями для общества.

Регулятивная функция. Она связана с потребностями упорядочения и регламентации политического поведения и политических отношений в государственно-организованном обществе. Данная функция связана с системой ценностей, в которых находят свое выражение наиболее существенные и распространенные в обществе представления, взгляды и воззрения, объединяющие и связующие воедино более или менее разрозненные его части. Итак, регулятивная функция проявляется не только в создании особой подсистемы социально-политических норм права, морали, но и в выработке стереотипов поведения, следование которым признается эталоном общественно приемлемого и разумного поведения.

Мобилизационная функция, обеспечивающая максимальное использование ресурсов общества.

Дистрибутивная функция, направленная на распределение ресурсов и ценностей между его членами.

Легитимация. Под этой функцией понимают достижение минимально необходимой степени соответствия реальной политической жизни общепринятым правовым и политическим нормам.

Типологии политических систем. В современном мире существуют многообразные политические системы. В зависимости от различных критериев предлагаются разные классификации.

В соответствии с цивилизационным подходом политические системы подразделяют на традиционные, модернизированные демократии и тоталитарные. По характеру взаимодействия с внешней средой выделяют открытые и закрытые политические системы. Открытые системы активно обмениваются ресурсами с внешним миром, способны воспринимать ценности других стран. Закрытые политические системы характеризуются ограниченными контактами с внешней средой, не воспринимают иные системы ценностей.

Г. Алмонд в соответствии с доминирующим типом политической культуры выделил англо-американскую, континентально-европейскую, доиндустриальную и частично индустриальную, тоатлитарную.

Ж. Блондель предложил в качестве критерия классификации политических систем рассматривать содержание и формы управления. В соответствии с этим он выдели пять основных типов: либеральные демократии, коммунистические (авторитарно-радикальные), традиционные, популистские, авторитарно-консервативные.

С.Н. Айзенштадт рассматривает шесть типов политической системы: примитивные системы, патримониальные империи, кочевые или завоевательные империи, феодальные системы, централизованные бюрократические империи и современные системы. Современные в свою очередь подразделяются на демократические, автократические, тоталитарные.

Широко распространена классификация политических систем, различаемых в зависимости от типа политического режима. Политический режим – это совокупность способов и методов осуществления власти, отражающих реальное состояние прав и свобод граждан в обществе. В этом отношении выделяют три основных типа политической системы: тоталитарную, авторитарную, демократическую.

Тесты

В структуре политической системы вся совокупность правил, регулирующих политические, составляет её:

а) коммуникативную подсистему

б) институциональную подсистему

в) нормативную подсистему

г) культурную подсистему

«Совокупность средств и методов осуществления государственной власти, отражающих реальное состояние прав и свобод граждан» – это определение:

а) политической системы

б) политической культуры

в) политического режима

г) государства

В зависимости от характера политического режима политические системы подразделяются на:

а) англо-американские и континентально-европейские

б) открытые и закрытые

в) тоталитарные, авторитарные и демократические

г) консервативные, трансформирующиеся

Литература

1. Андреев С. Политические системы и политическая организация общества. // Социально-политические науки. 1992. N 1.

2. Гаран Л. Психоэкономическая система большевистского типа. //Полис. 1993. N 1.

3. Голосов Г.В. Сравнительная политология. Новосибирск. 1994.

5. Туров И.С. Общество как социальная система. // Социально-политический журнал. 1994. N 12.

6. Чиркин О. Глобальные модели политических систем современного общества: индикаторы эффективности. // Государство и право. 1992. N 5.

7. Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. Учеб. пособие. М., 1995.

8. Фадеев Д.А. От авторитаризма к демократии: закономерности переходного периода // Полис. – 1992. - № 1-2.

9. Фарукшин М.Х. Политическая система общества // Социально-политические науки. – 1991. - № 5.

10. Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. Учеб. пособие. М., 1995.

Тема 6. ГОСУДАРСТВО.

Понятие государства. Государство является центральным институтом политической системы и обладает сложной институциональной структурой, выполняет специфические функции. Генезис понятия «государства». Н.Макиавелли. «Stato».

Термин государство используется в двух значениях. В широком смысле государство рассматривается как общность людей, представляемая и организуемая органом высшей власти и проживающая на определенной территории. Отождествляется по существу с такими понятиями как «страна», «общество». В узком смысле государство понимается как организация политической власти, содействующая преимущественному осуществлению конкретных интересов в пределах определенной территории. В этом качестве государство играет особую роль в политической системе, придавая ей своего рода целостность и устойчивость. Государство характеризуется целым рядом только ему присущих признаков:

Принудительность Государство располагает системой органов принуждения, применяемого в соответствии с законом в определенных ситуациях. Данный признак счиатл одним из важнейших ещё М. Вебер. «Государство есть отношение господства людей над людьми, опирающиеся на легитимное насилие как средство».

Суверенитет. Понятие суверенитет раскрывается через понятие «верховенство»: общеобязательность решений для всего населения, возможность отмены решений негосударственных политических организаций. Государство обладает наивысшей властью на определенной территории и независимо в международных отношениях. Государственный суверенитет характеризуется таким базисными признаками, как единство и неделимость территории, неприкосновенность границ и невмешательство во внутренние дела. Экономической основой суверенитета является владение территорией, материальными ресурсами. Политической основой – наличие достаточно развитой организации политической власти. Правовая основа суверенитета обеспечивается системой внутреннего законодательства и международным правом.

Всеобщность. Данный признак показывает, что государство включает в сферу своего воздействия всех людей, находящихся на его территории.

Отличительные признаки государства дополняются его атрибутами. Наличие публичной власти, отделенной от общества. Появление особого разделения труда на управляющих и управляемых приводит к образования особого аппарата управления обществом. Отношение господства и подчинения. Политическая элита принудительно навязывает свою волю обществу через определенные институты. Государство есть совокупность организаций и учреждений, система управления общественной жизнью. Государство власть институциональная. Территория (часть суши, воздушного и водного пространства), фиксирующая границы государства. Население, на которое распространяется государственная власть. Монополия на правотворчество. Государство организует общественную жизнь на основе права. Только государство в лице определенных органов может утверждать нормы обязательные для всего общества. Право на взимание налогов и сборов с населения. Гражданство харктеризует связь индивида с государством. Исключительные права государства – денежная эмиссия, осуществление бюджетной политики, монополия на средства вооруженной борьбы.

«Государство – политическая целостность, образуемая национальной и многонациональной общностью, закрепленной на определенной территории, где поддерживается юридический порядок, установленный элитой».

«Государство – особая форма организации политической властьи в обществе, обладающая суверенитетом, монополией на применение легитимного насилия, осуществляющая управление обществом с помощью специального аппарата».

«Государство – основной институт Политической системы, организующий и контролирующий совместную деятельность и отношения индивидов, социальных групп».

Теории возникновения государства.

Патриархальная (Р.Филмер) теория трактует процесс возникновения государства как результат последовательного объединения семей, родов, племен в общности, государства. Государство рассматривается как большая семья, в которой отношения монарха и его подданных отождествляются с отношениями главы и членов семьи.

Теократическая (Аврелий Августин, Фома Аквинский) концепция связывает возникновение государства с волей Бога. Государство – часть порядка, установленного Богом, результат божественного промысла. Теократическая концепция безраздельно господствовала в эпоху средневековья.

Ирригационная (К.Виттфогель). В процессе строительства крупных ирригационных сооружений формировались группы людей, организующих строительные работы. Именно они стали основой государственного аппарата. Абсолютизируется роль географического фактора. Локальный характер.

Теория завоевания или насилия (Л. Гумплович, К.Каутский – внешнее, Е.Дюринг - внутренее) объясняет процесс возникновения государства необходимостью закрепления господства более сильных социальных групп над слабыми. Государство возникает как следствие завоевания одних групп другими.

Расовая теория (Ж. Бобино, Ф. Ницше). Государство создают высшие расы, господствующие над низшими.

Инцестная (Леви-Стросс). Введение запрета кровосмешения привело к выделению человека из природы и возникновению государства.

Спортивная (Ортега Х. Гассет) теория. Возникновение государства обусловлено происхождением игр, физических упражнений и спорта. Обряд инициации. Образование специальных групп. Возникновение родовой и военной аристократии результат проведения соревнований.

Патримониальная (Галлер Р.). Право собственности на землю первооснова государства.

Органическая (Г. Спенсер).

Договорная теория (Т. Гоббс, Дж. Локк, Д. Дидро, Ж.-Ж. Руссо). В соответствии с этой теорией государство возникло в результате добровольного соглашения людей в целях обеспечения своих основных прав и свобод.

Социально-экономическая (марксистская) теория в качестве основных факторов образования государства видит в развитии общественного разделения труда, возникновении частной собственности, классов и эксплуатации одних классов другими. Государство создается экономически господствующими группами для подчинения себе неимущих слоев населения.

Психологическая (Г. Тард, Петражицкий, Ж. Бюрдо). Основа государства – психологическая потребность человека жить в рамках организованного сообщества. Общество и государство есть сумма психологических взаимодействий людей и их различных объединений и следствие психологических закономерностей человека.

Диффузионная (Гребнер). Государство результат передачи опыта управления от одних народов к другим.

Форма государства. Любое государство имеет определенную форму, под которой понимается обычно способ организации политической власти, охватывающий форму правления, форму государственного устройства и политический режим.

В структуре современного государства различают пять основных элементов: представительные органы, исполнительно-распорядительные, судебные, органы прокурорского надзора, органы государственного контроля. Существует два основных принципа организации государственной власти. Согласно первому, законодательная, исполнительная и судебная ветви власти должны находится в одних руках.

Принцип разделения властей выражается в четком разграничении законодательной, исполнительной и судебной власти по функциями и составу. Законодательные, исполнительные и судебные институты, будучи независимыми друг от друга, взаимно контролируют друг друга и не допускают сосредоточения власти в одних руках.

Высшим законодательным органом государства является парламент – представительный институт, избираемый в современных демократических странах на основе всеобщего избирательного права. Современные парламенты имеют сложную структуру и состоят, как правило, из двух палат. Нижние палаты парламентов формируются посредством выборов. Способы формирования верхних палат более разнообразны. В Великобритании палата лордов состоит наследственных и пожизненных пэров и высших иерархов англиканской церкви. В США в сенат избираются по два представителя от каждого штата. В Германии депутаты высшей палаты назначаются правительствами земель. В России Совет федерации формируется из глав законодательной и исполнительной власти субъектов федерации.

Все разнообразие существующих парламентов подразделяют в зависимости от характера его взаимоотношений с исполнительной властью на пять групп.

Доминирующие парламенты играют ведущую роль в политической жизни, формируют и жестко контролируют исполнительную власть (Италия).

Автономные парламенты в основном контролируют законодательный процесс, самостоятельны в своей деятельности, но не имеют достаточных полномочий для отстранения исполнительной власти (США). Автономные парламенты в большей степени характерны для стран с сложившейся практикой межгрупповых консультаций по политическим проблемам.

Ограниченно автономные парламенты характеризуются конфронтацией между правительством и оппозицией (Великобритания).

Подчиненные парламенты находятся в зависимом положении от исполнительной власти и не имеют возможности контроля за её деятельностью (Кения).

Полностью подчиненные парламенты характерны для многих популистских мобилизационных (Танзания), военных (Ирак), коммунистических режимов (СССР). Такие парламенты редко собираются на сессионные заседания, которые носят чисто формальный характер.

Функции парламентов. Парламенты как представительные органы законодательной власти выполняют следующие функции: легитимации, представительства, рекрутирования и социализации элит, контроль за исполнительной властью.

Исполнительная власть осуществляет непосредственно управление обществом на основе принятых законов. Основными видами исполнительной власти являются абсолютная и ограниченная. Выделяют пять основных функций политической власти: определение основных направлений политики государства; контроль за её выполнением; мобилизация властвующей элиты и масс для поддержки проводимой политики; церемониальное руководство; руководство в кризисных ситуациях.

Сущность государства. В современной политологи можно выделить два основных подхода к определению сущности государства. В рамках классового подхода сущность государства заключается в приоритетном обеспечении интересов господствующего класса и подавлении протеста других социальных групп. На ранних этапах исторического развития преобладала именно эта сторона деятельности государства.

В современных условиях сущность государства чаще всего трактуется с позиций общесоциального подхода. Государство в этом случае определяется как политическая организация, создающая условия для компромисса интересов основных социальных групп населения. Оно выступает в качестве арбитра и активного участника отношений между основными социальными группами, стремясь не допускать опасного для общества обострения конфликтов.

Задачи, которые решает государство, выражаются в его функциях. В отечественной литературе обычно выделяют внешние и внутренние функции государства. К внутренним относятся: экономическая, социальная, экологическая, обеспечение правопорядка и законности, культурно-образовательная, защита общественного строя, социальный арбитраж. Внешние функции: участие в решении глобальных проблем, обеспечение национальной безопасности, развитие взаимовыгодного сотрудничества.

Типология государства. Одним из общепринятых критериев классификации государств является форма правления, определяемая структурой и правовым режимом высших органов государственной власти. Традиционно выделяют две основные формы правления – монархию и республику.

Монархия характеризуется номинальной принадлежностью государственной власти одному лицу, занимающему свою должность в установленном порядке престолонаследия. Монархии бываю абсолютными, ограниченными, конституционными. Абсолютная монархия характеризуется всевластием главы государства (Саудовская Аравия, Непал). Правительство назначается монархом. Оно выполняет его волю и ответственно только перед ним.

В конституционной монархии власть монарха ограничена конституцией. Выделяют два вида конституционных монархий – дуалистическую и парламентскую. В дуалистической монархии монарх наделен преимущественно исполнительной властью (Кувейт, Иордания). В парламентской монархии монарх считается главой государства, но фактически выполняет лишь представительские функции. Законы принимаются парламентом. Право вето монархи в современном мире, как правило, не используют. Правительство формируется парламентом и ему подотчетно. Оно осуществляет реальное управление страной. Все издаваемые монархом распоряжения должны быть подтверждены главой правительства. Монарх же выполняет важную функцию символа нации и верховного арбитра, обеспечивающего единство страны.

Республика. В республиках источником власти является народ. Высшие государственные органы избираются законом. Республиканская форма правления является наиболее распространенной в современном мире. Существует три основных вида республики: президентская, парламентская и смешанная

Президентская республика предполагает жесткое разделение властей. Исполнительная власть возглавляется президентом, который является одновременно и главой государства. Президент избирается независимо от парламента.

Парламентская республика характеризуется тем, что правительство формируется парламентом и ответственно перед ним. Парламент также издает законы, утверждает бюджет, осуществляет контроль над правительством. Правительство обладает исполнительной властью. Руководитель правительства является фактически первым лицом в политической иерархии.

Смешанная республика. Для этой формы правления характерно сочетание сильной президентской власти с реальным контролем парламента за деятельностью правительства. Главная отличительная черта смешанной республики - двойная ответственность правительства (перед президентом и парламентом).

В зависимости от национально-территориальной организации государственной власти выделяют три формы государства – унитарное, федерация и конфедерация.

Унитарное государство отличается наличием единой системой высших органов государственной власти, единой конституции, единого гражданства, единой судебной системы.

Федерация – это государство, имеющее в своем составе относительно самостоятельных государственных образований. В федерации существуют два уровня власти. Полномочия их органов разграничены федеральной конституцией. Отличительной особенностью федерации является наличие двойной правовой системы, двойного гражданства, двухпалатного парламента. К ведению федерального правительства относятся вопросы внешней политики, обороны, финансового регулирования, установление важнейших налогов. Субъекты федерации не могут по своему усмотрению выйти из федерации. Федерации могут создаваться по территориальному признаку (США, Германия), национальному (Индия), смешанному (Россия).

Конфедерация это союз полностью независимых государств, объединившихся для проведения единой политики в общих целях. Каждый член конфедерации сохраняет полную государственную самостоятельность и делегирует центру лишь строго ограниченный круг полномочий. В конфедерации, как правило, отсутствует единый высший законодательный орган. Решения общих органов не имеют обязательного характера. Не существует единого гражданства, единой правовой и налоговой системы. Субъекты могут самостоятельно выходить из конфедерации. В определенные периоды своей истории конфедеративная форма государственного устройства была характерна для США (1776 – 1787 гг.), Швейцарии (1848 г.), Германии (Германский союз в 1815 – 1867 гг.). В настоящее время Швейцария хотя и именуется официально Швейцарской конфедерацией, но реально является федерацией. В современном мире можно с определенной долей условности считать конфедерацией Европейском союз (1991 г). В перспективе сложное и противоречивое сочетание интеграционных и дезинтеграционных процессов в современных федерациях может привести к образованию новых конфедераций.

После распада СССР на его территории появилась новая форма ассоциированного государственного объединения – Содружество Независимых Государств (СНГ). Эта форма ещё более аморфная и неопределенная чем конфедерация.

В современной политологии существуют и другие классификации типов государства. В соответствии с приоритетными функциями государства подразделяют на полицейские (военные), правовые, социальные.

Полицейские государства главной своей задачей считают защиту насильственными методами существующего государственного строя.

Правовые государства в качестве основной функции видят обеспечение основных прав и свобод граждан. Правовое государство характеризуется целым рядом отличительных признаков: верховенство закона во всех сферах общественной жизни, защищенность основных прав и свобод граждан, взаимная ответственность государства и личности, разделение властей.

Социальное государство характеризуется заботой о соблюдении интересов всех своих граждан, созданием для них достойных условий жизни. Оно стремится сформировать новый тип социльных отношений на принципах справедливости, гражданского мира.

Тесты

«Государство есть машина для угнетения одного класса другим…». В рамках какой теории в данном случае объясняется сущность государства?:

а) патриархальной

б) договорной

в) завоевания

г) марксистской

Что является важнейшей функцией парламента?

а) рассмотрение и утверждение наиболее важных решений исполнительных органов власти

б) законотворческая деятельность

в) контроль над силовыми структурами

г) руководство экономикой

Президентская форма правления в наиболее чистом виде существует:

а) в Великобритании

б) во Франции

в) США

г) в Швейцарии

Какое из перечисленных государств является унитарным?

а) Канада

б) Франция

в) США

г) Австралия

Литература

1. Гаджиев К.С. О перспективах демократической государственности в России. // Полис. 1994. N 3.

2. Дарендорф Р. От социального государства к цивилизованному сообществу. // Полис. 1993. N 5.

3.Лаполамбара Д.Ж. Бюрократия и демократия // Кентавр. – 1991. № 2.

4. Санистебан Л. Государство и общество. // Диалог. 1993. N5-6.

5.Тарасевич Е.Н. Государство как институт политической системы. // Социально-политический журнал. 1994. N 1-2.

6. Урсул А.Д. Проблема государственности в перспективе перехода к устойчивому развитию // Социально-политический журнал. – 1997. - №2

7. Фрэнк Ричард Д. Государство, общество и бизнес в условиях индустриальной демократии. // Проблемы теории и практики управления. 1993. N 1.

8. Шабо Ж.-Л. Государственная власть: конституционные пределы и порядок осуществления. // Полис. 1993. N 3.

9. Элейзер Д.Дж. Сравнительный федерализм. // Полис. 1995.

N 5.

10. Чешков М.А. Феномен неотатизма. // Полис. 1996. N 2.

11. Шестопал А. Из мирового опыта федерализма // Общественные науки и современность. – 1994. - № 1.

Тема 7. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ

Понятие политической партии. Важное место среди политических организаций занимают политические партии. Однозначного определения партии в современной политологии нет. Многие предложенные в разное время определения партии восходят к схеме, намеченной еще в XVIII в. Д. Юмом. Он различал три типа: партий - партии принципов, партии интересов и партии пристрастности. В начале XIX в. англичанин Р. Берк предложил называть партиями группы людей, объединившихся на основе общих взглядов для обеспечения совместными усилиями национальных интересов. Его современник Б. Констан считал, что партия – это объединение людей, исповедующих одну и ту же политическую доктрину. В этом случае партия выступает, прежде всего, как носитель идеологии. Позже М. Вебер рассматривал партию как ассоциацию добровольных членов, цель деятельности которых обеспечить власть внутри корпоративной группы для своих лидеров, с тем, чтобы добиться духовных или материальных преимуществ для своего активного членства. В марксистском понимании партии акцент делается на классовый характер. Партия в этом случае рассматривается как политическая организация, выражающая интересы общественного класса или слоя, наиболее активная, сознательная и организованная его часть.

Современными исследователями выделяется, как правило, четыре, характеризующих партию признака: партия является носителем определенной идеологии; партия - это организация, то есть длительное объединение людей; цель партии – завоевание или участие в осуществлении власти; каждая партия стремится обеспечить себе поддержку народа. Можно использовать определение партии Кермона: партия есть организационная сила, объединяющая людей одного политического направления для мобилизации общественного мнения по определенным целям, для участия в органах власти или для ориентации властей на достижение своих требований.

Политические партии необходимо отличать от других организаций в политической системе: политических движений, заинтересованных и вооруженных групп.

Политические движения представляют собой форму общественного движения, имеющего цель изменить или закрепить существующие условия. Политическое движение в отличие от партии более аморфно в организационном отношении, не всегда ориентировано на завоевание власти. По достижении своих целей движение часто прекращает свое существование. Политическое движение может стать базой для возникновения партий.

Заинтересованные группы - это группы лиц, стремящихся воздействовать на процесс принятия решений по тем или иным вопросам, не претендуя на высшую политическую власть в обществе. Заинтересованные группы пытаются влиять на политическую элиту, а не управлять непосредственно. В этом их главное отличие от политических партий, которые стремятся завоевать власть или участвовать в ее осуществлении.

Вооруженные группы - это группы лиц или организации, использующие для достижения политических целей средства физического насилия. Обычно выделяются регулярные вооруженные силы, военизированные группы, партизанские движения и террористические группы. Как правило, они ведут нелегальную борьбу.

Происхождение партий Партии, как явление политической жизни, возникли сравнительно недавно. Первые в современном смысле слова партии появились в 70-80-е годы XVII в. в Англии. В других странах они возникли преимущественно во второй половине XIX в.

В современной политологии вслед за М.Вебером, выделяют три этапа формирования партий: 1) аристократическая группировка; 2) политический клуб; 3) массовая партия. Полностью все три этапа в своем развитии прошли только английские партии. Первоначально они сформировались в качестве аристократических группировок "тори" и "вигов". Политические клубы появились в 30-50-е годы XIX в. и отличались от аристократических группировок более широкой социальной базой, крепостью идеологических связей, более совершенной организационной структурой.

После изменения избирательного законодательства в Англии в первой половине XIX в. на базе клубов и комитетов по поддержке кандидатов стали формироваться массовые партии. В других странах Европы образование массовых партий происходит преимущественно во второй половине XIX в., что также было обусловлено расширением избирательного права. Массовые партии с момента возникновения были ориентированы на увеличение своей численности, расширение политической деятельности.

В настоящее время процесс возникновения новых партий продолжается. М. Дюверже выделил два основных пути создания современных партий.

Электорально-парламентский. Первоначальным этапом новой партии является возникновение парламентской группы, объединяющей депутатов одного политического направления. Затем формируются комитеты поддержки разных уровней. Объединение этих элементов и приводит к возникновению партии.

Внешнее происхождение. В этом случае новые партии возникают независимо от парламентских выборов, на основе различных групп интересов и общественных организаций - профсоюзов, философских обществ, религиозных групп, промышленных и финансовых группировок, нелегальных организаций. Лейбористская партия Великобритании (1899 г.) сформировалась на основе профсоюзов, философского Фабианского общества, Социал-демократической ассоциации. Крестьянские объединения в Скандинавских странах стали базой формирования крестьянских партий.

Позже Кеннет выделил еще один путь создания партий - унитарный (слияние или раскол партий).

Функции политических партий. Деятельность политических партий весьма разнообразна. Исследователями называются более дюжины присущих им функций. Обычно выделяются следующие.

Во-первых, партия является связующим звеном между гражданским обществом и государством. Партия в этом отношении представляет канал передачи информации, циркулирующей между правящими и управляемыми. Во-вторых, партии осуществляют аккумуляцию интересов больших социальных групп. В-третьих, партии осуществляют постановку коллективных целей для всего общества. В-четвертых, партии занимаются разработкой идеологии и политических доктрин. В-пятых, важным направлением деятельности партий является политическое рекрутирование и политическая социализация. Под рекрутированием понимается подбор и выдвижение кадров, как для самой партии, так и для других организаций политической системы.

Типология политических партий. Современные типологии партий основываются, как правило, на классификации, разработанной в середине ХХ в. французским исследователем М. Дюверже. Он предложил подразделить партии на два основных типа - "кадровые" и "массовые".

"Кадровые" и "массовые" партии, по типологии М. Дюверже, различаются по количеству членов, организационной структуре, основным направлениям деятельности и типу связей, соединяющих граждан с партией.

"Кадровые" партии представляют собой партии "нотаблей" то есть авторитетных в обществе лиц, умелых организаторов избирательных компаний, крупных финансистов. По существу, это партия активистов или функционеров с малым числом рядовых членов партии, аморфной организационной структурой. У кадровых партий есть свои источники финансирования и политические элиты. Руководящая роль, как правило, принадлежит парламентариям. Эти партии децентрализованы. В качестве примера можно привести европейские либеральные и консервативные партии, Республиканскую и Демократическую партии в США.

"Массовые" партии характеризуются многочисленностью состава, более тесной и постоянной связью своих членов, централизованной иерархизированной организационной структурой. В свою очередь, массовые партии подразделяются (Ж. Блондель) на три вида: 1) представительные партии западного типа: 2) коммунистические, 3) популистские.

Однако в 60-е годы нашего столетия появились партии, которые не вписывались в данную типологию. Авторитетные политологи - Ла Паломбара, Дж.Сартори, не отвергая схему М.Дюверже, предложили дополнить ее, выделив третий тип партий - "партии избирателей". Эти партии, не являясь массовыми, ориентировались на объединение максимального количества избирателей самой различной социальной принадлежности вокруг своей программы для решения основных вопросов текущего момента. Позже такие партии получили название "универсальных". В последние годы этот тип партий стал наиболее динамично развивающимся в Европе и в Америке. В значительной степени это было обусловлено ослаблением идеологических разногласий, ростом интереса граждан к универсальным, общечеловеческим ценностям. Многие политологи считают, что универсальным партиям принадлежит будущее в постиндустриальном обществе. Наблюдается в последнее время определенная трансформация и традиционных партий в универсальные.

Кроме этой типологии встречаются и другие. В зависимости от социального состава партии подразделяются на буржуазные, рабочие, крестьянские и т.п. Партии различаются и по отношению к общественному строю: консервативные, стремящиеся сохранить общество в неизменном виде; реакционные, ориентирующие на возвращение прошлого; реформаторские, ориентирующиеся на изменение общества посредством реформ; революционные, стремящиеся радикально изменить общественную систему в целом.

Партийные системы. Под партийной системой обычно понимается способ взаимодействия политических партий, ведущих борьбу за власть. Партийные системы традиционно различаются в зависимости от количества политических партий. Обычно выделяют три основных типа партийной системы: однопартийные, двухпартийные, многопартийные.

Более сложную классификацию разработали Ла Паломбара и Вайнер, предложив выделить два главных типа партийных систем: конкурентные и неконкурентные. В качестве критерия различения партийных систем они рассматривают степень конкурентности партий в борьбе за власть.

Конкурентные партийные системы в зависимости от степени конкуренции подразделяются на многопартийные, двухпартийные, многопартийные с одной господствующей партией,

Возникновение многопартийных систем обусловлено многими факторами: а) сильная социальная дифференциация общества, б) наличие идеологических и религиозных различий, в) специфика исторического развития общества, г) национальные и этнические различия, д) институционные различия (система выборов).

Положительной стороной многопартийной системы можно считать многокрасочность политического спектра, более широкие возможности для избирателей выбора политических направлений. Однако многопартийные системы обладают и рядом недостатков плохо выполняются функции агрегирования интересов, отсутствует стабильность большинства в парламенте, что ведет к нестабильности правительства.

Двухпартийные системы характеризуются чередованием у власти двух основных партий и отсутствием коалиций. Наиболее классический вариант бипартизма встречается в англосаксонских странах - Великобритании, Австралии, США. Многие политологи считают, что двухпартийная система более эффективна, чем многопартийная. Прежде всего, в условиях бипартизма упрощается процесс агрегирования интересов и сокращения требований. Избиратели непосредственно выбирают политические цели и руководителей. Победившая партия более адекватно отражает интересы большинства. Отсутствие коалиций обеспечивает большую стабильность, безкризисность правительства.

Многопартийная система с господствующей партией. Сам термин в 1961 г. предложил М. Дюверже. Господствующая партия контролирует, как правило, голоса более 35% избирателей. Находясь, долгое время у власти, такая партия отождествляет себя

со страной в целом. Определенное преимущество такой партийной системы заключается в стабильности правительства. Главный недостаток - опасность застоя, косности, так как долгое господство одной партии может привести к вытеснению парламентской игры, публичной политики тайной закулисной борьбой, скрытой от избирателей.

Неконкурентные партийные системы характеризуются подавлением всех политических объединений, кроме одного. Выделяют три вида: 1) коммунистические; 2) фашистские; 3) развивающиеся системы.

Литера тура

Демидов В. Многопартийность в Сибири // Сибирь. Политика. Экономика. Управление. – 1992. - № 1.

Докучаева И.Г., Малетин С.С. Политология. – Новосибирск. 1992.

Горбачев В.Г. Становление многопартийности. Региональный аспект // Социально-политический журнал. – 1998. - № 3.

Партия и политические блоки в России. – М., 1993.

Пушкарева Т. Партии и партийные системы: концепции М. Дюверже // Социально-политический журнал. – 1993. - № 9 – 10.

Сиверцев М.А. Российская политическая культура и перспективы многопартийности // США: экономика, политика, идеология. – 1993. - № 1.

Тимошенко В.И. «Российская многопартийность сегодня // Социально-политический журнал. – 1994. - № 11-12.

Шмачкова Т.В. Из основ политологии Запада // Полис. – 1991. - № 2.

Эллис З. Политические партии и возобновление истории // Полис. – 1994. - № 2.

Тема 8. ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА.

Понятие политической культуры. В современной политической науке нет общепринятого понятия политической культуры. Можно выделить две основных группы базовых концепций этого явления политической жизни. К первой группе относится концепция Г.Алмонда, впервые сформулированная в 1956 г. в статье "Сравнительные политические исследования". Под политической культурой Г.Алмонд понимал определенный образец ориентаций на политические действия, отражающий особенности каждой политической системы. Позднее, в совместной работе с С. Вербой "Гражданская культура", это представление о политической культуре было уточнено. По мнению американских ученых понятие "политическая культура" указывает на специфические политические ориентации - установки в отношении политической системы и ее различных частей и установки в отношении собственной роли в системе. Иными словами, политическая культура – это политическая система, интериоризованная в знаниях, чувствах и оценках населения. Концепция Г. Алмонда и С. Вербы в дальнейшем получила развитие в работах Л. Пая, С.Хантингтона, Д.Элазара, Х.Доменигера, А.Брауна и др.

Ко второй группе относятся исследователи, включают в политическую культуру еще и образцы политического поведения. Так, американский политолог Д.Пол определяет политическую культуру как конфигурацию ценностей, лежащих в основе политики общества. У. Розенбаум понимает под политической культурой концептуальное обозначение чувств, мыслей и поведения, которые мы замечаем или выводим, наблюдая за людьми, живущими своей повседневной жизнью. Признанные образцы поведения, включает в содержание политической культуры и Р. Такер.

В отечественной политической науке проблемы политической культуры начали изучаться сравнительно недавно. Как и в западной литературе, одни исследователи - Ф.М.Бурлацкий и А.А.Галкин - ограничивают политическую культуру сферой политического сознания, не включая в ее содержание образцы политического поведения.

Другие - Э.Баталов, Е.А.Егоров, Н.М.Кейзеров, М.Х.Фарукшин - наоборот, включают образцы политического поведения в содержание политической культуры.

По мнению Э.Баталова, политическая культура - это система исторически сложившихся, относительно устойчивых, установок, убеждений, представлений, моделей поведения, проявляющихся в непосредственной деятельности субъектов политического процесса и обеспечивающих воспроизводство политической жизни общества на основе преемственности.

Структура политической культуры. Политическая культура представляет сложное в структурном отношении образование. Существует разнообразие мнений по вопросу количества компонентов политической культуры.

Авторы первой концепции политической культуры Г.Алмонд и С.Верба в качестве основных компонентов выделили три уровня политических ориентаций. Познавательные ориентации включают знания и мнения субъекта о политической системе, ее ролях и носителях этих ролей, о ее "входах" и "выходах". Аффективные (эмоциональные) ориентации отражают чувства, испытываемые субъектом по отношению к политической системе, к ее роли и персоналу. Оценочные ориентации содержат суждения и мнения относительно политических объектов.

Сторонник более широкой трактовки политической культуры У.Розенбаум счел необходимым вычленять "компоненты ядра", то есть те элементы, которые играют фундаментальную роль в формировании политической культуры нации. Эти компоненты он разбил на три основные группы:1) "ориентация в отношении правительственных структур" - отношение субъекта к политическому режиму, основным правительственным структурам, его символам, официальным лицам и нормам; ориентация в отношении правительственных "входов" и "выходов"; 2) "политические идентификации", то есть сопричастность индивида к "политическим единицам" - нациям, государству, городу; политическое доверие и "правила игры" (представления индивида о том, каким правилам он должен следовать в гражданской жизни); 3) "политическая ориентация в отношении собственной политической деятельности" или "политическая компетентность" (участие индивида в гражданской жизни) и "политическая эффективность" (ощущение возможности оказать влияние на политический процесс).

Э.Баталов вычленяет четыре основные группы политических ориентаций в структуре политической культуры. В первую группу он включает отношения неинституционального субъекта политического процесса к институциональному объекту (политической системе общества, его институтам, государству, партиям и т.д.). Вслед за Г.Алмондом и С. Вербой, политические ориентации неинституционального субъекта подразделяются Э. Баталовым на три вида: когнитивные (познавательные), эмоциональные (аффективные) и оценочные.

Во вторую группу Э.Баталов включает отношения неинституционального субъекта политического процесса к самому себе. Эти отношения фиксируют индивидуальное и групповое политическое самосознание, а также отношение одного неинституционального субъекта к другим. Выделяют модели политической самоидентификации (соотнесение индивида с существующими в обществе реалиями и институтами). Так, для американцев характерна отчетливо выраженная центристская ориентация, четкая партийная приверженность.

Политическое самосознание включает и представления субъекта о собственных политических возможностях - оказание влияния на решение правительства на разных уровнях власти. Американская политическая культура характеризуется относительно высоким уровнем представлений американцев о своих политических возможностях.

В третью - отношения между институтами политической системы (государства и партии, межпартийные и т.д.). Сюда входят более или менее устойчивые модели подготовки, принятия и осуществления политических решений, принципы регулирования отношений между государственными учреждениями и партиями. Анализ взаимоотношений институтов политической системы позволяет зафиксировать действующие в обществе правила политической игры на институциональном уровне. В четвертую группу включаются отношения институционального субъекта к неинституциональному субъекту, т.е. политических институтов и организаций к социальным группам и классам.

Политические культуры представляют собой сложные, внутренне неоднородные системы, включающие подсистемы политических ориентаций, отличающиеся от политической культуры общества в целом. В современной политологии они обозначаются термином политическая субкультура. Одно из наиболее распространенных определений этого понятия принадлежит У. Розенбауму. Политическая субкультура, считает он, есть существующая в рамках политической системы совокупность индивидов, чьи политические ориентации заметно отличаются от ориентаций значительного большинства в рамках данной культуры или, по крайней мере, от доминирующих в обществе культурных ориентаций.

Вычленение политических субкультур осуществляется по разным основаниям: социально-экономическим, классовым, национально-этническим, религиозным, демографическим.

Типология политической культуры. Первую типологию политической культуры предложили Г.Алмонд и С.Верба. В основу они положили тип ориентации субъекта политического действия на "специализированные политические объекты" или "частотность различных видов когнитивной, аффективной и оценочной ориентаций в отношении политической системы в целом, аспектов ее "входа" и "выхода" и самого себя как политического субъекта".

Они выделили три основных типа: провинциалистская (традиционная или патриархальная), подданическая; партиципаторная или политическая культура участия (активистская).

Для провинциалистской политической культуры "частотность ориентаций на специализированные политические объекты" достигает нуля. Господство этого типа политической культуры характерно для африканских племен или автономных местных общин. В этих обществах не существует специализированных политических ролей, подданные не ожидают никаких изменений со стороны политической системы и, не имеют установок на ее изменение.

Подданическая политическая культура характеризуется высокой частотностью ориентаций в отношении дифференцированной политической системы. Однако, члены общества, зная о существовании специализированных политических институтов и испытывая к ним определенные чувства, весьма слабо ориентированы на активное участие в функционировании политической системы.

В политической культуре участия все ориентации достигают высокой частности. Члены общества ориентированы на соответствующую политическую систему, на активное участие в деятельности всей системы.

В реальной политической практике, как отмечают Г.Алмонд и С.Верба, происходит сочетание этих типов. В результате образуются три типа смешанных политических культур: провинциалистско-подданическая культура, подданически-партиципаторная и провинциалистско-партиципаторная.

Оптимальный вариант смешанного типа политической культуры Г.Алмонд и С.Верба предложили назвать "гражданской культурой". В своей основе это партиципаторная политическая культура, которая интегрировала определенные элементы патриархальной и подданической культур. Позже Г.Алмонд характеризовал ее как культуру, в которой в основном существует консенсус относительно легитимности политических институтов, направления и содержания общественной политики, широко распространена терпимость в отношении плюралистичности интересов и убеждений в их примиримости, а также чувство политической компетентности и взаимной веры граждан. Первоначально такая культура, по мнению Г.Алмонда и С.Вербы, сложилась в Англии, но более характерна для США.

Помимо общих существуют и специфические типологии. Одна из них предложена У. Розенбаумом. Он строит спектр типов политической культуры, беря за основу степень консенсуса между членами общества относительно основополагающих политических ценностей и "правил игры", и, соответственно, наличия и специфики субкультур. У.Розенбаум выделил два крайних типа политической культуры: фрагментарную и интегрированную. Для фрагментарной характерно отсутствие согласия относительно политической устройства страны, преобладание местных политических лояльностей над национальными, отсутствие общепринятых процедур улаживания социальных конфликтов, а также доверия между отдельными группами общества, нестабильность правительства.

Интегрированная политическая культура характеризуется непротиворечивостью политических идентификаций, низким уровнем политического насилия, преобладанием гражданских процедур в улаживании конфликтов, доверием в политических отношениях социальных групп, лояльностью по отношению к существующему режиму. Интегрированная политическая культура поддерживается в развитых странах высоким уровнем образования и общего материального благосостояния.

Тесты

1. Политическая культура может быть определена как:

а) совокупность социальных, экономических характеристик членов определенного общества

б) уровень общей грамотности населения

в) совокупность специфических ориентаций, ценностей и установок субъекта в отношении политической системы общества

г) политические убеждения правящей элиты.

2. Для какого типа политической культуры характерны хорошая осведомленность членов общества об устройстве политической системы и активное участие в политической жизни:

а) традиционной

б) активистской

в) подданической

г) тоталитарной

3. Согласно концепции Г. Алмонда и С. Вербы «гражданский» тип политический культуры, прежде всего, характерен для:

а) России

б) Китая

в) США

г) Индии

Литература

1. Баталов Э. Политическая культура современного американского общества. – М., 1990.

2 Баталов Э. Советская политическая культура (к исследованию распадающейся парадигмы) // Общественные науки и современность. – 1994. - № 6.

3. Багдасарьян Н.Г. Диалог или экспансия: анализ проблемы «американизации» русской культуры // Социально-политический журнал. – 1997. – № 3.

4. Гаджиев К. Политическая культура: концептуальный аспект // Полис. – 1991. - № 6.

5. Гудименко Д. Политическая культура России: преемственность эпох // Полис. – 1994. - № 2.

6. Дженусов А. Политическая культура: концептуальные аспекты // Социально-политический журнал. – 1994. - № 11-12.

7. Светлицкая Е.Б. Новая российская идентичность // Общественные науки и современность. – 1997. - № 1.

8. Фарукшин М. Политическая культура общества // Социально-политические науки. – 1991. - № 4.

9. Флиер А. Цивилизация и субцивилизация России // Общественные науки и современность. – 1993. - № 6.

10. Ямпольский М. Россия: культура и субкультуры // Общественные науки и современность. – 1993. - № 1.

Тема 9. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СОЦИАЛИЗАЦИЯ

Понятие политической социализации. Стабильное функционирование политической системы общества, сохранение целостности социального организма предполагает постоянное воспроизводство и развитие политической культуры общества, которое осуществляется через усвоение и принятие людьми ее норм, ценностей и моделей политического поведения. Данный процесс получил название политической социализации.

В современной политической науке не существует общепринятого представления о содержании, длительности и стадиальности процесса политической социализации. Чаще всего под политической социализацией понимают процесс усвоения индивидом выработанных обществом политических ориентаций, установок и моделей политического поведения, обеспечивающих его адекватное участие в политической жизни общества.

Важнейшей функцией политической социализации является достижение личностью умения ориентироваться в политической системе, выполнять там определенные функции. В противном случае человек не может эффективно отстаивать свои социальные и политические интересы.

Политическая социализация представляет собой весьма сложный процесс взаимодействия индивида и политической системы. С одной стороны, политическая социализация включает целенаправленное воздействие политической системы на индивида и представляет процесс передачи индивиду существующих в обществе политических ориентаций, ценностей и моделей политического поведения.

С другой стороны, политическая социализация включает и собственную активность индивида, то есть преобразование предлагаемых обществом норм политической культуры в свои собственные ценности и установки. В этом отношении влияние политической системы на политическое формирование личности в некоторой степени зависит от внутренних убеждений индивида.

Обычно выделяют три основных уровня политической социализации. На социальном уровне (всего общества в целом) на политическое формирование личности определяющее значение оказывают социально-экономические и политические отношения, уровень политической культуры. На социально-психологическом уровне политические ценности передаются индивиду большими и малыми социальными группами, к которым он принадлежит. На внутриличностном уровне в качестве механизмов политической социализации выступают психические особенности субъекта - мотивы, ценностные ориентации, установки, которые управляют поведением личности в политике.

Типы политической социализации. В зависимости от характера взаимодействия политической системы и индивида выделяются различные типы политической социализации. Обычно рассматривают четыре типа политической социализации: гармонический, плюралистический, конфликтный, гегемонистский.

Гармонический тип социализации отражает психологически нормальное взаимодействие индивида и властных институтов и характеризуется рациональным уважительным отношением личности и политической системы. Такой тип предполагает наличие культурно-однородной среды, зрелых демократических традиций и гражданского общества.

Плюралистический тип политической социализации отличается опосредованным характером взаимодействия личности с политической системой. Значительное количество разнородных политических субкультур обусловливает первоначальную политическую социализацию индивида в рамках определенной социальной группы. Тем не менее, подобное многообразие не препятствует достижению в обществе консенсуса на основе признания всеми участниками политического процесса либерально-демократических ценностей.

Конфликтный тип политической социализации формируется на основе межгрупповой борьбы и противостояния. Приверженность индивида интересам своей группы затрудняет достижение консенсуса с другими гражданами и властью. В таких обществах, как правило, высока степень политического насилия, жесткой борьбы между носителями разных политических субкультур.

Гегемонистский тип характеризуется негативным отношением индивида к любым социальным и политическим системам за исключением собственной. Такой тип формирует политическую культуру личности исключительно на ценностях одной социальной группы, религиозной системы или политической идеологии. Гегемонистский тип обычно характерен для закрытых политических систем (КНДР, Куба), которые антагонистичны в отношении иных ценностей.

Этапы политической социализации. Политическая социализация осуществляется на протяжении всей жизни человека. В зависимости от отношения индивида к политическому процессу (личное участие или неучастие) обычно выделяют три основных этапа политической социализации личности.

"Допартиципаторный" - индивид еще не принимает личного участия в политическом процессе. Данный этап охватывает период ранней дошкольной фазы дотрудовой стадии общей социализации и частично фазу школьного обучения. Для него характерна преимущественно "первичная" политическая социализация. Именно в это время закладываются основы, усваиваемой индивидом политической культуры. В свою очередь, этот этап подразделяется на ряд последовательно сменяющих друг друга стадий.

Американские политологи Д.Истон и Дж.Деннис выделяют четыре таких стадии: "политизации", "персонализации", "идеализации" и "институализации". Первая из них, охватывающая примерно первые пять лет жизни ребенка, характеризуется тем, что у индивида формируется осознание политической власти как более важной, чем власти родителей. В этом возрасте информацию о политике ребенок получает преимущественно от родителей. На второй стадии политическая власть ассоциируется в сознании ребенка через фигуры как крупных политических лидеров общенационального масштаба (президент, премьер-министр, лидеры крупнейших политических партий), так и лиц, олицетворяющих власть в повседневной жизни (полицейский). Третья стадия характеризуется образованием на основе сложившихся ассоциаций уже более устойчивого эмоционального отношения к политической системе. В рамках четвертой стадии ребенок переходит от персонифицированного представления о власти к институциональному, то есть к восприятию власти через обезличенные институты (государственные структуры, партии), что свидетельствует об усложнении его политических представлений и переходу к самостоятельному ведению политики.

Особенность первичной социализации заключается в том, что человеку приходится адаптироваться к политической системе и нормам политический культуры, еще не понимая их сущности и значения. Поэтому усвоение норм политической культуры в рамках этого этапа происходит, прежде всего, на эмоциональном уровне.

Агенты политической социализации. Передача политических ценностей, установок и моделей политического поведения осуществляется посредством воздействия на индивида конкретных людей и формальных институтов, получивших название агентов политической социализации.

Агенты политической социализации подразделяются на политические и неполитические. Политические. Неполитические. В реальной жизни действие политических и неполитических агентов политической социализации тесно переплетается.

На первом этапе политической социализации важнейшую роль играет семья, которая формирует у ребенка психологическую основу политических ориентаций, установок и моделей политического поведения. Именно семья на долгое время остается основным источником социализирующей информации. В странах с довольно стабильной политической системой (США, Великобритания) существует сильная корреляция политических ориентаций детей и их родителей. Воспитываясь в семье, ребенок рано входит в контакт и с другими агентами политической социализации. Сначала это детские дошкольные учреждения, а затем и школа, которая играет не менее важную роль, чем семья в процессе политического становления личности.

Школа не только дополняет, но и в чем-то может перестраивать политическую информацию, полученную ребенком в семье. В школе политическая социализация осуществляется по двум направлениям. Во-первых, прямая политическая социализация через преподавание гуманитарных дисциплин, где рассказывается о принципах политического устройства страны, объясняются права и обязанности граждан. Во-вторых, латентная, опосредованная. Место школы в процессе политической социализации личности в значительной степени определяется характером политической системы общества. Американская школа, например, воспитывает молодых американцев в духе "американской" исключительности и мессианизма. В то же время учащиеся американских школ с детства ориентируются на достижение согласия в сфере внутриполитических отношений. В Китае с ранних лет детей в школе воспитывают в духе безоговорочного уважения к политическим лидерам, официальной идеологии. Формирование подобных политических установок крайне важно для воспроизводства господствующей в обществе политической культуры и обеспечения стабильности функционирования политической системы.

Важнейшим агентом политической социализации является внесемейное ближайшее окружение, персонифицированное в друзьях, группе сверстников. В определенных ситуациях воздействие этого агента может быть сильнее, чем семьи и школы. Например, в США велико социализирующее воздействие групп сверстников в рамках относительно замкнутых, локализованных пространствах типа негритянских гетто, китайских городков. Подобное влияние является одним из источников девиантного политического поведения.

В современном мире уже на первом этапе политической социализации важнейшим агентом политической социализации являются средства массовой коммуникации (СМК): пресса, радио, телевидение, кино, видеозапись, компьютерные сети. Средства массовой коммуникации выполняют задачу внедрения норм господствующей политической культуры в сознание человека. Наиболее сильное влияние на политическое становление личности оказывают телевидение и радио. Вместе с тем СМК могут быть использованы и для политического манипулирования - скрытого управления политическим сознанием и поведением людей с целью принуждения их действовать вопреки собственным интересам. CМИ воздействуют на процесс формирования общественного мнения по наиболее важным и актуальным политическим проблемам.

Второй этап политической социализации – партиципаторный - начинается еще на дотрудовой стадии общей социализации и по существу охватывает несколько циклов человеческой жизни - овладение профессией, служба в армии, трудовая деятельность, создание семьи. В целом ряде стран учащиеся старших классов и студенты принимают участие в политической жизни общества. Это довольно сложный период становления личности. В этом возрасте происходит осознание собственного "Я" как осмысления своего места в жизни, сопровождающееся подчеркнутым стремлением к независимости и самостоятельности, непослушанием взрослым, в том числе и родителям. В результате выстраивается параллельная система ценностей, не пересекающаяся с взглядами родителей, а частично и с взглядами сверстников.

Для этого этапа характерна так называемая "вторичная" политическая социализация. Ее особенности заключаются в том, что индивид уже освоил приемы переработки информации и модели политического поведения и способен противостоять групповому воздействию. Поэтому главную роль начинает играть так называемая обратная социализация, которая характеризуется тем, что человек сам может выбирать и усваивать определенные политические ценности и установки. Таким образом, индивид становится субъектом собственной политической социализации. В силу этого вторичная политическая социализация выражает непрерывную само коррекцию человеком своих ценностных представлений, предпочтительных способов политического поведения.

На партиципаторной стадии число агентов политической социализации расширяется. В формировании политических взглядов индивида важную роль начинают играть политические партии и движения, общественные организации, церковь, деловые круги, армия.

Третий этап политической социализации - постпартиципаторный - начинается у разных индивидов и социальных групп в различные периоды жизни, чаще всего в пенсионном возрасте. Он характеризуется значительным ослаблением политической социализации. В этом возрасте люди, если не происходит каких-либо экстраординарных событий в личной жизни или в жизни общества, обычно не меняют сложившихся и устоявшихся политических взглядов.

Тесты

Процесс усвоения субъектом политических норм, ценностей и моделей политического поведения называется:

а) предвыборной агитацией

б) культурной интеграцией личности

в) политической социализацией

г) политической дискредитацией

Наличие зрелых демократических традиций и гражданского общества, обеспечивающих уважительный диалог индивида и власти – характерные черты:

а) плюралистического типа политической социализации

б) гармонического типа политической социализации

в) конфликтного типа политической социализации

г) гегемонистского типа политической социализации

Литература

Андреев С.С. Политическое сознание и политическое поведение // Социально-политический журнал. – 1992. - № 8.

Арендт Х. Массы и тоталитаризм // Вопросы социологии. – 1992. – Т. 1. – Вып. 1.

Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный Левиофан. – М., 1982.

Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. политическая психология. – Ростов-на-Дону, 1996.

Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов. // Полис. – 1997. № 6.

Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. – М., 1995.

Краснов В. Конфликты в обществе // Социально-политические науки. – 1992. - № 6-7.

Фрейд З. Психология масс и анализ человеческого «я». – Минск, 1994.

Фромм Э. Бегство от свободы. – М., 1098.

Юрьев А.И. Введение в политическую психологию. – Л., 1992.

Тема 10. ПОЛИТИЧЕСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ

В современном мире многие страны решают проблему перехода общества от политически простых к более сложным формам организации политической жизни. Особую актуальность эти вопросы имеют для России. В политической науке переход от одного типа политической системы к другому обозначаются терминами «политическое развитие» или «политическая модернизация».

Первые концепции политической модернизации появились в 50-60-е годы ХХ в. в США. В то время политическая модернизация понималась преимущественно как заимствование освободившимися от колониальной зависимости странами политического устройства и политической культуры западных стран, прежде всего США. В качестве основных направлений политической модернизации рассматривались: демократизация политической системы по западному образцу (централизованное государство, парламент, многопартийность, всеобщие выборы), активное сотрудничество развивающихся стран с государствами Западной Европы и Северной Америки.

Во второй половине 60-х годов, однако, выявились основные недостатки первых исследований политической модернизации. Более пристальное изучение конкретных политических процессов в развивающихся странах показало, что в ранних концепциях политической модернизации недооценивались внутриполитические факторы борьбы за власть, и абсолютизировалось внешнеполитическое влияние. Попытки преодоления этих недостатков, с одной стороны, и усиление интереса к изучению политического развития европейских стран - с другой, привели к качественно иному пониманию сущности процесса политической модернизации.

В 70-80-е годы концепция политической модернизации превратилась в обоснование общей модели процесса развития цивилизации, суть которой состоит в описании перехода от традиционного общества к рациональному. В этот период активно разрабатывают теорию политической модернизации Г. Алмонд, Д. Аптер, С. Верба, Л. Пай, С. Хантингтон. В рамках современной концепции выделяется два исторических типа модернизации.

Первый тип - оригинальная модернизация - был характерен для США и стран Западной Европы, осуществивших переход к рациональному общественному устройству в результате длительного внутреннего развития.

Второй тип - вторичная модернизация - был характерен для стран, отставших в своем развитии и пытавшихся догнать передовые более ускоренным способом за счет использования опыта последних. Обычно к этой группе относили развивающиеся страны, освободившиеся от колониальной зависимости. В настоящее время в центре внимания исследователей находятся политические процессы в странах Восточной Европы, Китае, СНГ. Основное внимание современными исследователями политической модернизации чаще всего сосредоточивается на трудностях политического развития, кризисных явлениях. В результате возникли концепции "частичной модернизации", "тупиковой модернизации", "кризисного синдрома модернизации". Стало общепризнанным, что модернизация может осуществляться только при изменении ценностных ориентаций широких социальных слоев общества.

Под политическая модернизацией в настоящее время понимается возрастание способности политической системы адаптироваться к новым образцам социальных целей и создавать новые виды институтов, обеспечивающих развитие социальной системы. Этот процесс обусловлен как объективными (социально-экономическими и культурными), так и субъективными (способность политического руководства осуществить более или менее эффективное изменение политической системы) факторами.

Выделяют следующие цели политической модернизации: создание новых политических институтов для решения постоянно расширяющегося круга социальных и экономических проблем; изменение политических ориентаций элиты и лидеров на открытую борьбу; формирование рациональной бюрократии.

Политическая модернизация осуществляется на протяжении длительного периода, в рамках которого общество характеризуется особым качественным состоянием, отличающимся нестабильностью и кризисами. В современных исследованиях выделяется пять основных кризисов (идентичности, легитимности, участия, проникновения, распределения), сопровождающих процесс политической модернизации.

Общей причиной этих кризисов является характерное для переходного состояния общества противоречие между новыми универсальными стандартами и старыми традиционными ценностями, сосуществование новых демократических политических институтов с прежними, рост неудовлетворенности населения.

Кризис идентичности связан с проблемой политической и национальной идентификации социального субъекта (индивида, группы, социального слоя). В условиях политической идентификации выделяются три основных типа кризиса идентичности. Первый тип характеризуется требованиями национального или территориального самоопределения, что мы сейчас часто наблюдаем в современной России. Второй тип характеризуется социальной дифференциацией общества, когда резкие социально-классовые различия препятствуют национальному объединению. Модернизация социально-экономической системы общества приводит к качественному изменению социального статуса различных групп населения. Многие прежние группы разрушаются, резко растет численность маргинальных слоев общества. Это приводит к тому, что люди, утрачивая свой прежний социальный статус, не знают к какому социальному слою, они принадлежат, не осознают своих интересов, не имеют четких представлений о новых правилах политической игры. Подобная ситуация наблюдается в настоящее время и в нашей стране.

Третий тип характеризуется конфликтом между этнической и субнациональной принадлежностью.

Одним из типичных проявлений кризиса идентичности является рост национализма. Разрушение прежних социальных связей усиливает роль национальности как важного канала социальной идентификации. Усиление националистических тенденций и настроений связано также и с преодолением комплекса неполноценности для маргинальных слоев общества. Подобные настроения часто используются политиками для привлечения масс. Кризис идентичности характеризуется также социальным патронажем. Политические лидеры прямо апеллируют к населению, минуя традиционные для цивилизованного общества каналы.

Преодоление кризиса идентичности возможно с помощью политических лидеров харизматического типа, способных объединить национальную или территориальную общность, а также посредством содействия людям в поисках чувства идентичности. Важную роль в решении этой задачи может сыграть система образования.

Кризис легитимности обуславливается следующими факторами. Во-первых, не все основные группы интересов получают доступ к сфере принятия политических решений. Во-вторых, статус основных традиционных институтов подвергается угрозе в процессе политической модернизации. Можно выделить характерные черты кризиса легитимности: отсутствие согласия в обществе относительно политической власти, признания гражданами процесса принятия решений; чрезмерная конкуренция в борьбе за власть; политическая пассивность масс, не обращающих внимание на призывы власти к легитимности; неспособность правящей элиты усилить свое политическое господство.

В современных исследованиях выделяются следующие пути преодоления кризиса легитимности. Во-первых, достижение легитимности возможно за счет реальной демонстрируемой эффективности режима. Во-вторых, обретение легитимности возможно посредством привлечения на свою сторону оппозиции.

Кризис участия обусловлен увеличением числа групп интересов, претендующих на доступ к процессу принятия решений в обществе. Это неизбежно обостряет конкуренцию в борьбе за политическую власть. Вместе с тем политическая система переходного общества развита слабо, вследствие чего не все группы интересов в ней представлены. К тому же правящая элита может создавать (а часто и создает) искусственные препятствия для включения в политический процесс социальных групп, заявляющих о своих претензиях на власть. В результате происходит резкая радикализация требований со стороны оппозиционных групп, что, естественно, не способствует политической стабильности. В этом случае возможны три варианта действий правящей элиты по отношению к политической оппозиции.

Первый вариант - всеобщее подавление оппозиции путем насилия. Например, Чили времен Пиночета. Второй вариант - признание законности существования оппозиции, но в условиях постоянного конфликта. По всей видимости, ситуация в современной России ближе всего к этому варианту. Третий состоит не только признание оппозиции де-юре, но и сотрудничество с ней в процессе принятия важных политических решений. Таким образом, важным условием преодоления кризиса участия - является обеспечение каналов для включения в политическую жизнь общества всех групп, претендующих на участие в осуществлении власти. Успешное осуществление политической модернизации во многом зависит именно от способности политической системы переходного общества интегрировать требования оппозиционных групп интересов.

Два последних кризиса - проникновения и распределения образуют кризис государственного управления. Кризис проникновения проявляется в снижении способности государственного управления проводить свои директивы в различных областях общественной жизни. Инициируемые центром инновации осуществляются не в желаемом для политической элиты виде. По мере осуществления решений происходит искажение их смысла, что часто бывает связано с усилением влияния местных социальных структур, стремящихся обособиться от влияния извне. С другой стороны, население ориентируется в большей степени на региональные и национальные обычаи и нормы, а не на центр. В этом отношении преодоление кризиса проникновения может быть связано с нахождением разумного компромисса между центром и регионами.

Кризис распределения означает неспособность правящей элиты обеспечить приемлемый для общества рост материального благосостояния и его распределение, позволяющее избежать чрезмерной социальной дифференциации и гарантирующее доступность основных социальных благ. Современная Россия - характерный тому пример. Тотальная маргинализация российского общества сопровождается сильным имущественным расслоением.

Преодоление кризиса распределения возможно лишь при выполнении ряда условий. Одно и них заключается в том, что распределение должно осуществляться исходя из интересов наименее преуспевающих членов общества, людей с наихудшей исходной позицией.

Литература

Гордон Л.А., Плискевич Н.П. Развилки и ловушки переходного периода // Полис. – 1994. - № 4.

Гельман В.Я. «Transition» по-русски: концепции переходного периода и политическая трансформация в России (1989-1996)_ // Общественные науки и современность. – 1997. - № 4.

Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе // Вопросы философии. – 1990. - № 9.

Дряхлов Н.И. Традиции и модернизация в современной России // Социс. – 1992. - № 10.

Купряшихин Г.Л. Политическое развитие // Кентавр. 1994. -№ 4.

Купряшихин Г.Л. Политическая модернизация. М., 1991.

Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М., 1994.

Пантин В.И., Лапкин В.В. Волны политической модернизации в истории России (к обсуждению гипотезы) // Полис. – 1998. - № 2.

Руковишников В.Р. Социология переходного периода //Социс. – 1994. - № 6, 8-9.

Салмин А.М. Политическое развитие России и актуальные проблемы политологии // Полис. – 1998. - № 3.

Соловьев А.И. Политическая культура и модернизация российского общества. – М., 1992

Фадин А.В. Модернизация через катастрофу (Версия) // Кентавр. – 1993. - № 1.

Фокотов А.Г. Россия: От мобилизационного общества к инновационному. – М., 1993.

Цыганков А.П. Между либеральной демократией и сползанием в авторитаризм: предварительные итоги политического развития России, 1991 – 1996 // Социально-политический журнал. – 1997. - № 1.