Современные подходы к изучению дислалии, как нарушению звукопроизношения

Курсовая работа

по логопедии

на тему: «Современные подходы к изучению дислалии, как нарушению звукопроизношения»

Введение

Полноценное развитие личности ребенка невозможно без воспитания у него правильной речи. Однако выполнение этой задачи связано с определенными трудностями, являющимися следствием чрезвычайной сложности самого явления речи. Речевой функцией ребенок овладевает постепенно, путем подражания произношению звуков и слов взрослых. Овладение правильным произношением большинства звуков происходит у него не сразу, а чрез промежуточные звуки. Это период так называемого физиологического (возрастного) косноязычия (12, стр. 4).

Необходимо отметить, что этот термин был впервые введен Хватцевым М.Е. и просуществовал в логопедической практике до 60-х годов прошлого столетия. Именно благодаря Правдиной О.В. и Ляпидевскому С.С. термин «косноязычие» был отменен, а все произносительные дефекты разделены на дислалию и дизартрию, поэтому термин «дислалия» – сравнительно новый, и многие авторы придерживались тенденции употреблять народный, общепринятый термин «косноязычие» (4, стр. 100 – 101).

Под дислалией понимаются нарушения звукопроизношения, обусловленные расстройством нейродинамики (слабостью дифференцировок) функциональной или органической природы. Своеобразие фонетических нарушений звукопроизношения, неизжитых детьми в дошкольном возрасте, в дальнейшем самостоятельно не исчезают, а переходят в стойкие дефекты произношения. При относительной норме лексико-грамматической стороны речи у ребенка дислалия может выступать в виде изолированного дефекта. Однако встречаются случаи, когда дислалия сопутствует более сложным речевым нарушениям, выражающимися в различной степени лексико-грамматического недоразвития.

Так или иначе, «дислалия у детей зависит не столько от несовершенства функций их слухового анализатора, сколько от трудностей выработки соответствующих артикуляционных укладов, т.е. от трудностей выработки сложной координации движений органов речевой артикуляции» (14, стр. 4).

Чем чаще в семье обращают внимание на воспитание у ребенка правильного звукопроизношения, тем быстрее оно формируется и нормализуется. Ошибочно надеяться на самопроизвольное исчезновение недостатков произношения по мере роста ребенка. Вследствие условнорефлекторного механизма речи недостатки произношения могут прочно закрепляться и превращаться в стойкую дислалию.

В своей работе мне бы хотелось проследить пути и истоки развития термина «дислалия», его этиологию и предрасполагающие факторы. На мой взгляд, интересным было бы проанализировать, как отечественные логопеды – практики 20 столетия Хватцев М.Е., Правдина О.В. и Гриншпун Б.М. оценивали данное речевое нарушение, рассмотреть формы и классификации дислалии.

1. Экскурс в истории термина «дислалия»

Дислалия (от греч. dis – приставка, означающая частичное расстройство, и lalio – говорю) – нарушение звукопроизношения при нормальном слухе и сохранной иннервации речевого аппарата (1, стр. 66 – 68).

Изучение расстройств произношения началось очень давно, но велось недостаточно дифференцировано. Поэтому долгое время различные речевые расстройства, при которых отмечались дефекты произношения, были объединены под общим названием «косноязычие». Косноязычием называлось всякое отклонение в произношении звуков речи от общепринятых норм в данном языке. Термин «косноязычие» очень древний, народный, долгое время он обозначал всякую неправильную речь. Уточнение понятия косноязычие возникает в медицинской литературе в первой половине 19 века, после того как заикание было выделено в самостоятельную группу речевых расстройств. Термин «дислалия» одним из первых в Европе ввел в научное обращение профессор Вильнюсского университета врач И. Франк. В монографии, вышедшей в 1827 г., он применил его в обобщенном значении как наименование всех видов произносительных расстройств различной этиологии. Несколько позже, в 30-е годы XIX столетия, швейцарский врач Р. Шультесс все речевые нарушения разделил на две группы: заикание и косноязычие. Косноязычие он обозначил термином «дислалия», но в более узком, нежели у И. Франка, значении: он причисляет к дислалии лишь произносительные нарушения, обусловленные анатомическими дефектами органов артикуляции. В классификации Куссмауля была принята точка зрения Шультесса, такое же понимание дислалии встречается в работах Гутцмана. В 1879 году А. Куссмауль называет косноязычием все недостатки речи, основанные на расстройствах в буквенном звукообразовании. А. Куссмауль различает также косноязычие врожденное и приобретенное. Последнее чаще бывает функциональным вследствие неправильного воспитания и недостаточного упражнения, но может быть и органическим. Органическое косноязычие, по его мнению, является одной из форм центрального, органически обусловленного нарушения речи. С этого времени в связи с развитием логопедии все больше и больше стала уточняться картина нарушений звуковой стороны речи и механизмов, лежащих в их основе. Это нашло свое отражение в работах многих авторов, в том числе Куссмауля, Беркана, а позднее в работах Е.С. Боришпольского, Гутцмана.

Несколько иную позицию занимал польский исследователь В. Олтушевский, который относил к дислалии случаи нарушения произношения, не обусловленные анатомическими дефектами речевого аппарата. Он выделял две формы: функциональную и обусловленную снижением слуха (dislalia audiogenes). Дефекты произношения, обусловленные патологическими изменениями в артикуляционном аппарате, он обозначил термином «дисглоссия» и выделил четыре вида этого дефекта в зависимости от того, какой из артикуляционных отделов оказывается нарушенным: губную (labialis), язычную (lingualis), зубную (dentalis) и нёбную (palatalis).

Многие авторы ставили вопрос о классификации дислалий и выделении в особую группу таких нарушений звукопроизношения, которые обусловлены функциональными расстройствами речедвигательного аппарата. Еще в 80-х годах 19 века Коен пытался дать классификацию дислалий, указывая на наличие как механических, так и функциональных дислалий. Причины последних он видел в плохом воспитании и подражании неправильному звукопроизношению.

В отечественной логопедии начала 20 века объем понятий дислалии не отличался от принятого в работах Куссмауля и Гутцмана. В 1912 году Е.С. Боришпольский разделил расстройства также на две группы: центральные и периферические. К центральным расстройствам он относил афазии органического происхождения и функциональные (заикание и лепетание). К периферической группе он относил дислалии, или алалии. Среди дислалий (алалий) выделялись глухонемота, связанная с поражением уха, и косноязычие. Е.С. Боришпольский считал, что косноязычие зависит только от несовершенства артикуляционного аппарата.

Уже в 30 – 50 годы это понятие претерпевает существенные изменения. М.Е. Хватцев рассматривал дислалию как одну из форм косноязычия (под этот обобщающий термин подводились все типы нарушения произношения). Он включал в нее звукопроизносительные нарушения, обусловленные поражением или расстройством периферических органов речи: костно – хряще – мышечных частей, или «периферической их иннервацией», а также нарушения звукопроизношения, обусловленные периферической тугоухостью. Он полагал, что не менее 10% случаев дислалий обусловлены этим дефектом. М.Е. Хватцев выделяет три формы дислалий: механическую, обусловленную грубыми анатомическими дефектами органов речи (расщелинами неба, короткой подъязычной уздечкой); органическую, обусловленную периферической тугоухостью, аномалиями челюстей и зубов, а также аномалиями языка и неба; функциональную, обусловленную мышечной вялостью мягкого неба, недостаточной гибкостью кончика языка, слабостью выдыхаемой струи воздуха и т.д.

В начале 50-х годов А.М. Смирнова на основе большого клинического материала публикует классификацию дефектов произношения, которая заметно отличается от классификации, предложенной М.Е. Хватцевым.

В это же время О.В. Правдина дает иную трактовку дислалии: в частности, были исключены нарушения, обусловленные дефектами слуха. Она в отличие от М.Е. Хватцева выделила только две формы: функциональную и механическую, в состав последней была включена и ринолалия.

В дальнейшем, в 60-е годы, в работах С.С. Ляпидевского и О.В. Правдиной прослеживается тенденция к делению и отказу от обобщающего термина «косноязычие». В эти же годы в работе С.С. Ляпидевского и Б.М. Гриншпуна ринолалия была выделена из механической дислалии в отдельное речевое нарушение. Это определенным образом сузило понятие дислалии и сделало его более четким. В дальнейшем деление дислалии на функциональную и механическую стало разделяться большинством авторов. Лишь в отдельных работах стала упоминаться органическая дислалия, хотя содержание этого словосочетания не у всех авторов совпадало. В работе Е.Ф. Рау и В.А. Синяка термин «органическая дислалия» просто заменен термином «механическая дислалия», а в работе Л.В. Мелеховой понятием «органическая дислалия» охватывались случаи произносительных нарушений, переходные между дизартрией и дислалией. В последнее время такие нарушения определяются как стертая дизартрия.

В литературе описываются механизмы функциональных дислалий, которые авторы видят в нарушении корковой нейродинамики (в частности, слабости дифференциального торможения). Такой подход позволяет четко противопоставить функциональные дислалии так называемым механическим, в основе которых лежат аномалии развития органов, участвующих в образовании речи. Такого же противопоставления в классификации дислалий придерживаются и современные зарубежные авторы, например Тревис, Ван Риппер, Беккер, Карлин.

Критический анализ учения о дислалии с современных научных позиций требует пересмотра установившихся в логопедии представлений. Произносительные дефекты по своему нейрофизиологическому и психологическому механизму, по вызывающим их причинам, по роли в общем речевом развитии ребенка и методам преодоления нередко оказываются различными.

2. Анализ научных подходов к дислалии, как речевому нарушению

В этой главе мне бы хотелось рассмотреть взгляды отечественных логопедов – практиков относительно развития термина «дислалия» с различных точек зрения.

Безусловно, понимание сущности этого явления до сих пор вызывает много споров, и поэтому нет определенного стандарта при характеристике данного речевого нарушения.

Путем сравнения работ Хватцева М.Е., Правдиной О.В. и Гриншпуна Б.М., посвященных дислалии, я попыталась показать, какие значительные изменения претерпевает данный термин.

2.1 Общее учение о косноязычие Хватцева М.Е.

Отечественный дефектолог и сурдопедагог. В основном работал в области обучения глухих детей произношению. Особое значение для теории и практики логопедии представляет развитие термина «косноязычие». Под «косноязычием» он понимал разнообразные фонетические недостатки речи при относительной словарно – семантической и синтаксической норме и сохранности в подавляющем большинстве случаев речевой функции в целом (10, стр. 20).

По мнению Хватцева М.Е. косноязычие может принимать различную форму в виде искажений, замещений, пропусков, перестановки отдельных звуков, слогов и целых слов, недоговаривания, гнусавого или невнятного смазанного произношения их, а также недочетов регулирования дыхания в процессе произношения.

Речь косноязычного ребенка отягчена различными неправильностями, в результате чего становится непонятной для окружающих. У него резко нарушено единство формы и содержания, понимая речь, он не может оформить ее фонетически. Основными причинами возникновения косноязычия Хватцев М.Е. считал:

Органические: косноязычие может появиться в результате

разнообразных периферических поражений органов слуха и артикуляции речевого аппарата;

врожденных аномалий слухового органа, костей черепа, губ, зубов, твердого и мягкого неба, языка, и др. органов речи

рахита (вызывает резкие деформации черепных костей, что в свою очередь деформирует мозг; в нем нарушается кровообращение и питание.

2 Психические: в результате мозговых нарушений:

Недостаточность в фонематическом анализе слова (в сравнении, сопоставлении с др. звуками в связи с их смысловым значением;

Вторичные нарушения слуха на почве первичных моторных поражений (при гнусавости и др. расстройствах)

Плохое слуховое внимание в отношении речи окружающих и своей собственной;

Отсутствие сознания своих речевых отклонений.

3 Социально – психологические причины:

Манера взрослых подражать неправильному произношению ребенка;

Неправильная речь окружающих ребенка людей (торопливая, нечеткая, ошибочная)

Хватцев М.Е. считал, что социально – психологические причины приводят к «речевой запущенности» – косноязычию, как следствию плохого воспитания.

На мой взгляд, большой заслугой этого советского дефектолога является то, что он создал собственную терминологию относительно косноязычия (11. стр. 69 – 75).

Термином «косноязычие» охватывались многие расстройства звукопроизношения, различные по этиологии и по своим механизмам. Разные проявления косноязычия в зависимости от нарушенных звуков имеют свои названия: пришептывания, шепелявость, картавость, сюсюканье, тетизм и т.д. Когда подобное расстройство касается лишь некоторых звуков алфавита, то это расстройство частное косноязычие, когда же эти расстройства распространяются на большинство звуков – это общее, разлитое (диффузное) косноязычие. Такие комбинации нарушений представляют собой особую группу, несводимую к дислалиям как избирательному расстройству звукового оформления речи; они сочетаются с недоразвитием других сторон речи и наблюдаются на фоне органических поражений центральной нервной системы и психического развития.

Косноязычие при недостатках одной артикуляционной группы звуков называется гаморганным или мономорфным; при недостатках разных артикуляционных групп – полиморфным. В косноязычие различают полное отсутствие звуков или его искажение и замещение его другим (правильным) звуком алфавита. На пути изучения нарушения звукопроизношения, именуемого косноязычием (в дальнейшем дислалия), Хватцев М.Е. выделил формы данной речевой патологии, которые как мне показалось, возможно, классифицировать.

Следовательно, дислалия в логопедической практике находится на ранней стадии своего развития. Хватцев М.Е. впервые в отечественной логопедии ввел понятие «косноязычие», применительно к дислалии, обозначив им неспособность правильно произносить и образовывать некоторые звуки или ряды звуков. Данный термин явился своеобразной базой, фундаментом для дальнейшего изучения дислалии, как самостоятельного нарушения звукопроизношения.

2.2 Изучение дислалии, как формы речевого нарушения, в работах Правдиной О.В.

Отечественный дефектолог, большое значение уделяла развитию дислалии, т.е. именно она предприняла попытки к изменению термина «косноязычие» на термин «дислалия» – расстройство речи. Как я уже писала в предыдущей главе, Правдина О.В. вместо общепринятых трех форм дислалии выделяет только две: органическую (так называемую механическую) и функциональную (7, стр. 82 – 85).

К функциональной дислалии она отнесла все те случаи неправильного звукопроизношения, когда не имеется органической основы. Таким образом, в раздел функциональных дислалий попадают случаи, зависящие от неправильного речевого воспитания (неправильное произношение маленького ребенка не поправляют, а иногда даже культивируют), от неправильной или иноязычной речи окружающих, а также случаи, связанные с повышенной возбудимостью или некоторой отсталостью ребенка, что мешает образованию тонких дифференцировок в речи как моторного, так и сенсорного характера.

Мне бы хотелось отметить, что наиболее легкие (так называемые стертые) и поэтому нераспознанные случаи дизартрий, алалий, афазий и даже тугоухости часто ошибочно относят к дислалии. Это объясняется тем, что установить принципиальную разницу между органическими и функциональными явлениями очень трудно, так как органические изменения тканей могут быть настолько незначительными, что, с одной стороны, они проявляются лишь функционально, а с другой – далеко не всегда могут быть выявлены при существующей в настоящее время методике обследования. Таким образом, нарушения, длительно рассматривавшиеся как чисто функциональные, нередко при более тщательном изучении оказываются органическими.

К механической дислалии Правдина О.В. отнесла те случаи неправильного звукопроизношения, которые обусловлены органическими дефектами периферического речевого аппарата, его костного и мышечного строения или его периферической иннервации. Нарушения периферического речевого аппарата могут быть врожденными и приобретенными. К врожденным дефектам относятся несращения верхней губы, челюсти, мягкого и твердого нёба. Сравнительно частым дефектом развития является укороченная и слишком массивная уздечка языка (подъязычная связка). При этом дефекте могут быть затруднены движения языка, так как слишком короткая уздечка фиксирует его у дна полости рта. Дефекты развития челюстей и зубного ряда ведут к аномалиям прикуса (нормальным считается такой прикус, когда при смыкании челюстей нижние передние зубы слегка прикрываются верхними). В результате челюстнолицевых травм с раздроблением костей и разрывом мышц и последующими рубцами, а также в результате болезненных процессов, поражающих иннервацию речевых мышц, возникают нарушения в артикуляционных органах в любом возрасте, – это приобретенные дефекты.

Расщелины и ранения мягкого и твердого нёба имеют очень большое значение для всего произношения (страдают все звуки). Все остальные перечисленные нарушения строения артикуляционного аппарата могут иметь только узкое, местное значение. Например, дефекты губ отражаются на произношении губных и гласных звуков, изменение формы челюстей – на произношении свистящих и шипящих, массивные подъязычные уздечки – на произношении [р] и шипящих.

Таким образом, в 60-х годах 20 столетия наблюдаются существенные изменения относительно данной речевой патологии. Правдина О.В. кардинально изменяет терминологический аппарат логопедии, т.е. отказывается от термина «косноязычие», и применяет вместо него термин «дислалия», тем самым, выделив дислалию в самостоятельное речевое нарушение. В отличие от Хватцева М.Е., который выделил три формы дислалии (органическую, функциональную и механическую), Правдина О.В. создает собственную классификацию, где исключает нарушения, обусловленные дефектами слуха, а в состав механической дислалии, включает ринолалию.

2.3 Изучение дислалии, как формы нарушения звукопроизношения, в работах Гриншпуна Б.М.

Отечественный дефектолог, большое внимание уделял развитию термина «дислалия». Гриншпун Б.М., как представитель современного этапа логопедии, считал, что для логопедии как педагогической отрасли знаний важным является выделение таких признаков нарушения, которые существенны для самого логопедического воздействия, т.е. учет того, каким является дефект, фонематическим или фонетическим (10, стр. 23).

В соответствии с предложенными критериями Гриншпун Б.М. выделяет три основные формы дислалии: акустико-фонематическую, артикуляторно – фонематическую, артикуляторно – фонетическую (3., стр. 108).

1 Акустико-фонематическая дислалия

К ней относятся дефекты звукового оформления речи, обусловленные избирательной несформированностью операций переработки фонем по их акустическим параметрам в сенсорном звене механизма восприятия речи. Это операции опознания, узнавания, сличения акустических признаков звуков и принятие решения о фонеме.

Основой нарушения является недостаточная сформированность фонематического слуха. Ребенок не опознает тот или иной акустический признак сложного звука, по которому одна фонема противопоставлена другой. Это приводит к неправильному восприятию слов (гора – «нора»; жук – «щук»; рыба – «лыба»). Неразличение, ведущее к отождествлению, уподоблению, наблюдается при дислалии преимущественно в отношении фонем с одномерными акустическими различиями.

Гриншпун Б.М. также отмечал, что при акустико-фонематической дислалии у ребенка нет нарушений слуха. Дефект сводится к тому, что у него избирательно не формируется функция слухового различения некоторых фонем.

Мне бы хотелось отметить, что от акустико – фонематической дислалии следует отличать боле грубые нарушения, распространяющиеся на перцептивной и смысловой уровни процессов восприятия речи и приводящие к ее недоразвитию.

Артикуляторно-фонематическая дислалия

К этой форме относятся дефекты, обусловленные несформированностью операций отбора фонем по их артикуляторным параметрам в моторном звене производства речи. Гриншпун Б.М. выделяет два основных варианта нарушений:

Артикуляторная база оказывается не полностью сформированной, редуцированной. При отборе фонем вместо нужного звука отбирается звук близкий к нему по набору артикуляционных признаков. Наблюдается явление субституции.

Артикуляторная база оказывается полностью сформированной. Усвоены все артикуляторные позиции, необходимые для производства звуков, но при отборе звуков принимается неправильное решение, из–за чего звуковой облик слова становится неустойчивым. Это приводит к смешению звуков.

В своей работе, посвященной дислалии, Гриншпун Б.М. также отмечал, что при артикуляторно-фонематической дислалии фонематический слух у ребенка чаще всего сформирован полностью. Ребенок осознает свой дефект и даже пытается преодолеть его. Дефектное произношение при этой форме дислалии обусловлено не моторными нарушениями, а нарушениями операций отбора фонем по их артикуляторным признакам.

3 Артикуляторно-фонетическая дислалия

К этой форме относятся дефекты звукового оформления речи, обусловленные неправильно сформировавшимися артикуляторными позициями. Звуки произносятся ненормированно, искаженно для фонетической системы данного языка, которая у ребенка при этой форме полностью сформирована, но фонемы реализуются в ненормированных, непривычных вариантах (аллофонах). Здесь также наблюдается и другой тип искажений, при котором звук не опознается. В таких случаях говорят о пропуске, элизии звука, но это достаточно редкое явление. В ходе освоения произносительных умений и навыков ребенок под управлением своего слуха постепенно нащупывает те артикуляционные позиции, который соответствуют нормальному акустическому эффекту. Эти позиции записываются в памяти ребенка и в дальнейшем воспроизводятся по мере необходимости. При нахождении правильных укладов ребенок должен научиться различать уклады, близкие в произношении звуков, и выработать комплекс речедвижений, необходимых для воспроизводства звуков.

Таким образом, в результате изучения, термин «дислалия» приобретает новые характеристики. Благодаря исследованиям Гриншпуна Б.М. деление дислалии, предложенное Правдиной О.В., на функциональную и механическую, пополняется тремя дополнительными формами:

акустико-фонематической,

артикуляторно-фонематической.

артикуляторно-фонетической

Гриншпун Б.М. не отказывается от классификаций, предложенных ранее авторами, он не пытается их опровергнуть. Его современный взгляд на трактовку данного речевого нарушения – это свидетельство структурной сложности такого дефекта, как дислалия.

Заключение

В своей работе я проследила путь развития термина «дислалия», проанализировала научные подходы отечественных логопедов, таких как Хватцев М.Е., Правдина О.В. и Гриншпун Б.М.

Для обобщения материала, написанного в научной работе, мне бы хотелось привести схему, которая наглядно отображает все этапы развития дислалии в отечественной логопедии:

30 – 50 года 20 века - Хватцев М. Е. ввел понятие «косноязычие»

Органическая дислалия

Механическая дислалия

Функциональная дислалия

Функциональная дислалия

Начало 60 – х годы 20 века – Правдина О. В. вместо термина «косноязычие» вводит понятие «дислалия».

Механическая дислалия

Акустико – фонематическая дислалия

В 60 – х годах 20 века – Гриншпун Б. М. выделяет ринолалию в отдельное речевое нарушение, что сделало понятие «дислалия» более четким.

Артикуляторно – фонетическая дислалия

Артикуляторно – фонематическая дислалия

В 30 – 50 – е года 20 века, дислалия в логопедической практике находилась на ранней стадии своего развития. Хватцев М.Е. впервые в отечественной логопедии ввел понятие «косноязычие», применительно к дислалии, обозначив им неспособность правильно произносить и образовывать некоторые звуки или ряды звуков. Данный термин явился своеобразной базой, фундаментом для дальнейшего изучения дислалии, как самостоятельного речевого нарушения.

В 60-х годах 20 столетия наблюдаются существенные изменения относительно данной речевой патологии. Правдина О.В. кардинально изменяет терминологический аппарат логопедии, т.е. отказывается от термина «косноязычие», и применяет вместо него термин «дислалия», тем самым, выделив дислалию в самостоятельное нарушение речи. Да, косноязычие с физиологической точки зрения соответствует принятому в логопедии термину «дислалия», но от него нужно строго отличать расстройство речевой функции, имеющие с ним некоторое внешнее сходство, но различные по этимологии, патогенезу и общей симптоматике (12, стр. 5). Мне бы хотелось выделить ряд факторов, отличающих классификацию форм дислалии Правдиной О.В. от классификации Хватцева М.Е.:

В отличие от Хватцева М.Е., который выделил три формы дислалии (органическую, функциональную и механическую), Правдина О.В. создает собственную классификацию, где исключает нарушения, обусловленные дефектами слуха и выделяет только две формы дислалии: функциональную и механическую, причем в состав последней была включена ринолалия.

Правдина О.В. объединяет два понятия органическая и механическая дислалия, и вводит одно общее понятие для всех случаев неправильного звукопроизношения, которые обусловлены органическими дефектами периферического речевого аппарата, его костного и мышечного строения или его периферической иннервации. Это понятие «механическая дислалия».

В своей классификации Хватцев М.Е., относит к понятию «функциональная дислалия» случаи, обусловленные мышечной вялостью мягкого неба, недостаточной гибкостью кончика языка и слабостью выдыхаемой струи воздуха. Правдина О.В. полностью отказывается от данной трактовки, и дает свою. Таким образом, в раздел функциональных дислалий попадают случаи, зависящие от неправильного речевого воспитания (неправильное произношение маленького ребенка не поправляют, а иногда даже культивируют); от неправильной или иноязычной речи окружающих, а также случаи, связанные с повышенной возбудимостью или некоторой отсталостью ребенка, что мешает образованию тонких дифференцировок в речи как моторного, так и сенсорного характера.

Я думаю, необходимо выделить очень важный фактор, свидетельствующий об общности взглядов двух отечественных логопедов. Он состоит в том, что Хватцев М.Е. и Правдина О.В. среди нарушений голоса, темпа речи, организации речи, смогли выделить нарушения произношения, и дать им, хотя и различную, но свою трактовку («косноязычие» и «дислалия»). Это явилось важным шагом на пути изучения речи.

На мой взгляд, очень интересным является то, как произошла эволюция термина «дислалия» в логопедической практике. Ведь, от достаточно сложной классификации Хватцева М.Е., где такое разнообразие форм и этимологий дислалии, Правдина О.В. на основе большого клинического материала выделяет на ее взгляд самое существенное! Но именно благодаря Борису Моисеевичу Гриншпуну, который в своей работе подчеркивает, что необходимо учитывать каким является дефект, фонетическим или фонематическим были выделены еще три формы дислалии:

акустико-фонематическая,

артикуляторно-фонетическая,

артикуляторно-фонематическая.

Гриншпун Б.М. не отказывается от классификаций, предложенных ранее его коллегами, он не пытается их опровергнуть. Его современный взгляд на трактовку данного речевого нарушения – это свидетельство структурной сложности такого дефекта, как дислалия.

В своей классификации Гриншпун Б.М. подошел к детальному анализу дислалии, как формы речевого нарушения. Если в основе классификаций, предложенных Правдиной О.В. и Хватцевым М.Е., лежат случаи неправильного звукопроизношения, обусловленные анатомическими дефектами органов речи и т.д., а также как результатов воздействия социальных факторов, то классификация Гриншпуна Б.М. представлена дефектами фонетического и фонематического характера.

На раннем этапе развития логопедической науки, где трудились Правдина О.В. и Хватцев М.Е., конечно, имелось представление о различных видах замен, смешений, и пропусков звуков, но они не были систематизированы, как в работе Гриншпуна Б.М. Все было достаточно просто. Если нарушение произношения было вызвано аномалиями прикуса, языка или неба, то тогда оно носило характер органической (механической) дислалии. Если же обусловлено различными факторами окружающей среды (неправильным воспитанием, педагогической запущенностью) – функциональная дислалия. Исследования Гриншпуна Б.М. дали представления об операциях опознания, узнавания, сличения, отбора, необходимых для переработки фонем по их акустическим признакам в сенсорном звене механизма восприятия речи и в моторном звене производства речи.

Еще одной заслугой Гриншпуна Б.М. является то, что ринолалия была выделена в самостоятельное речевое нарушение, в результате чего понятие дислалии значительно сузилось, и конкретизировалось, что дало возможность для установления ее более точной этимологии.

Благодаря исследованиям отечественных логопедов, мы имеем полное представление о структурной организации такого сложного речевого дефекта, как дислалия. Эти данные необходимы школам, детским садам и специальным пунктам, на базе которых работают врачи – логопеды, олигофренопедагоги и многие другие, занимающиеся вопросами детской речи.

Список литературы

1 Логопедия: Учеб. пособие для студентов пед. ин-ов по спец. «Дефектология»/ Л.С. Волкова, Р.И. Лалаева, Е.М. Мастюкова и др.; Под ред. Л.С. Волковой. – М.: Просвещение, 1989

2 Парамонова Л.Г. Логопедия для всех. – СПБ: Питер, 2004. – С. 80 – 81

3 Хрестоматия по логопедии (извлечение и тексты): Учебное пособие для студентов высших и средних специальных педагогических учебных заведений: В 2 тт. Т. 1/ Под ред. Л.С. Волковой и В.И. Селиверстова. – М.: Гуманит. изд. Цент ВЛАДОС, 1997

4 Расстройства речи у детей и подростков /Под ред. С.С. Ляпидевского. – М.: 1963 – С. 100 – 101

5 Основы теории и практики логопедии /Под ред. Р.Е. Левиной – М., 1968 – С. 271 – 290

6 Очерки по патологии речи и голоса /Под ред. С.С. Ляпидевского. – М., 1963 – С. 34 – 35; 77 – 79

7 Правдина О.В. Логопедия. – М., 1969

8 Дефектология: Словарь – справочник /Под ред. С.С. Степанова. – М., 1996

9 Хватцев М.Е. Логопедия – М., 1959 – С. 69 – 75

10 Пискунов А.М. Анатомо–физиологические основы и терапия косноязычия. – М.: 1962. – С. 4

11 Богомолова А.И. Нарушения произношения у детей – М.: 1971

12 Городилова В.И. и Рау Е.Ф. Исправление недостатков произношения у школьников /Пособие для учителей – логопедов – М: 1952