Реформа высшей школы глазами студентов и преподавателей

Реформа высшей школы глазами студентов и преподавателей

Технические и структурные изменения, затронувшие в первую очередь экономику страны, постепенно становятся стимулом преобразования социальных институтов, большинство которых по инерции сохранило консервативные структуру и функциональное содержание. К ожидающим своих серьезных перемен относится и такой важный социальный институт, как система высшего профессионального образования. Сам по себе вопрос о его реформе стоит на повестке дня как актуальный уже несколько лет. Однако ни экономическая ситуация в стране, ни остаточная форма финансирования вузов не способствовали глубоким структурным переменам вузовской системы. Их реализация еще впереди. Однако проблемы, с которыми инициаторам реформы высшего образования придется столкнуться, во многом проявили себя уже сегодня. Они имеют место и в учебном процессе, и в научной жизни вузов, и в материальном положении студентов, и в моральном облике части преподавателей и учащихся высшей школы.

Анализ проходящих в вузовской системе реформ крайне важен и необходим. Он может проходить различными путями и один из них - исследования общественного мнения основных субъектов системы высшего образования - студентов и преподавателей. Их оценка важна потому, что в конечном итоге на них направлена вузовская реформа и от них зависит ее ход. Соотношение негативных и позитивных оценок позволит говорит о направленности данных преобразований в вузах, об их перспективности, Ибо если преподаватели и студенты не окажут поддержку предлагаемым реформам, то вряд ли надо надеяться на успешных исход дела преобразования высшей школы. Именно поэтому мы и посвятили настоящий раздел исследованию общественного мнения студентов и преподавателей относительно проводимых реформ в системе высшего профессионального образования.

Менее половины опрошенных полагает, что это качество в основном соответствует требованиям времени. Большая же часть опрошенных высказала мнение, что качество преподавания соответствует современным требованиям лишь частично, либо вообще не соответствует. Оценка студентами профессиональных качеств преподавателей достаточно высока, однако с умением преподносить студентам свои знания, обновлять их - далеко не все благополучно. Следует отметить, что и сами преподаватели достаточно критично оценивают профессиональные качества своих коллег. Речь, в частности, идет об уровне культуры преподавателей, а именно - о культуре общения со студентами. Более критичны оценки, высказанные преподавателями об уровне культуры студентов.

Важный аспект реформирования высшей школы - введение в вузах РФ многоуровневой системы образования. В ее оценке наблюдается существенный разброс мнений, особенно у студентов и преподавателей, с одной стороны, и руководящих работников вузов, с другой. В целом вузовские руководители оценивают ее гораздо выше студентов и преподавателей, в связи с тем, что такая система "будет способствовать сближению российского образования с международными образовательными стандартами" (39%). Вместе с тем руководящие работники вузов высказали наибольшую, в сравнении со студентами и преподавателями, обеспокоенность в оценке негативных последствий введения многоуровневой системы.

Сравнивая оценки студентов, преподавателей и руководящих работников вузов можно видеть достаточно существенные различия. В частности, обращает на себя внимание отличие мнений руководителей в оценке положительных перемен, связанных с реформами.

Мнение вузовской общественности о ходе реформ в вузах (в%)

Ход реформы:	Студенты	Преподаватели	Руководящие работники
Изменения положительные Изменения не ощущаются Изменения в худшую сторону Затруднились ответить	10 57 14 19	10 40 41 9	24 35 33 8

В последние годы многие вузы преобразовались в академии и университеты, хотя более уместно говорить просто о переименованиях. Такой вывод подтверждается мнением вузовской общественности. У всех групп опрошенных в целом негативная позиция по отношению к этому новшеству: и студентов, и преподавателей, и руководителей вузов беспокоит прежде всего формальность переименования. Вузовские руководители больше, чем студенты и преподаватели опасаются, как бы эта мера не принесла вреда, так как может возникнуть несоответствие между ожидаемым и реальным образованием.

Больше единодушия вузовская общественность проявляет в вопросе о том, кто должен учиться платно. Подавляющая доля опрошенных студентов, преподавателей и руководящих работников вузов считает, что деньги за учебу должны платить прежде всего иностранцы, а также студенты из СНГ. Вопрос о платности обучения в вузе изучался и в 1999 г. За этот период мнение вузовской общественности существенно изменилось. Так, если в 1999 г. считали, что образование должно быть платным 21% опрошенных, а возражали против этого 42%, то в 2006 г. такой точки зрения придерживались соответственно 62% и 34% студентов. В отношении источников платы за образование: 44% студентов хотели бы получать государственные кредиты, а 41% - иметь спонсоров.

Одно из направлений реформы в учебном процессе высшей школы - введение рейтинговой системы оценки знаний. Как показали результаты исследования, почти каждый третий студент (29%) и четвертый преподаватель (23%) уверены, что рейтинговая система в их вузах не действует, а еще более 1/3 опрошенных студентов (36%) и 2/5 преподавателей (41%) затруднились ответить на этот вопрос. Те же, кто подтвердил существование в их вузах рейтинговой системы, в целом невысоко оценили ее эффективность. Так, всего лишь 13% опрошенных студентов и 16% преподавателей указали, что данное нововведение способствует систематическим занятиям студентов и повышает их учебную активность, в то время как такая же доля опрошенных (13% студентов и 15% преподавателей) полагает, что рейтинговая система, наоборот, ограничивает познавательную активность студентов вузов, а, соответственно, 3% и 2% опрошенных убеждены, что эта система усиливает субъективизм преподавателей в оценке знаний студентов. Кроме того, 6% опрошенных студентов и 3% преподавателей высказали мнение, что рейтинговые системы в их вузах действуют формально, практически ничего не меняя.

Внедрение новаций в вузе тормозится чаще всего, с точки зрения преподавателей, отсутствием их материальной заинтересованности в инновационной деятельности. Разобщенность вузовских коллективов и отсутствие сотрудничества в инновационных процессах как основную причину тормоза реформ в вузах отметила почти треть опрошенных, а консерватизм части членов преподавательского коллектива, их нежелание менять привычные формы и методы, деятельности - почти четверть. В ходе исследования руководящие работники вузов высказали мнение о ряде причин, тормозящих ход реформ в высшей школе. Прежде всего это:

1. Недостаточное материально-техническое и финансовое обеспечение управленческой деятельности - 52%;

2. Отсутствие у вузовской общественности четких представлений о путях реформы - 43%;

3. Недостаточный уровень профессионализма и компетентности управленческих кадров - 24%;

4. Недостаточная информационная база для принятия решений - 20%;

5. Усиливающаяся бюрократизация управления - 18%;

6. Отсутствие необходимых нормативных документов - 18%;

7. Слабый контроль за реализацией принятия решений - 10%;

8. "Смещение" функций различных управленческих структур - 8%.

Опрошенные руководящие вузовские работники в целом достаточно высоко оценивали новации, проводившиеся по инициативе Госкомитета по высшему образованию. Положительно отзывались они о системе научных стажировок (87%), приглашении зарубежных коллег на работу в российские вузы (81%), государственной аттестации вузов (76%), формировании на базе вузов региональных научно-образовательных центров (74%).

Несколько меньше доля преподавателей (58%), положительно характеризующих фактическую автономию вузов. Что же касается низкой оценки введения единой тарифной сетки, то, к сожалению, это еще раз говорит о ее формально-уравнительном характере. Данные опроса свидетельствуют о безразличном отношении руководителей вузов к созданию учебно-научных комплексов, к системе контрактов для преподавателей и сотрудников и, даже, к аккредитации вуза. Отвечая на вопрос: "Имеет ли Ваш вуз дополнительные источники финансирования (кроме госбюджетного) ? ", опрошенные руководители вузов назвали такие источники и формы финансирования, как собственная хозяйственная деятельность вузов - 47%, финансовая поддержка со стороны заказчиков проектов - 31%, региональный бюджет - 22%, отраслевое финансирование - 17%, иностранные фонды развития образования - 9%, пожертвования местных предпринимателей - 5%, а 9% указали на другие источники финансирования. Новые формы хозяйственной деятельности широкого распространения в вузах не получили. В частности, в большинстве вузов отсутствует такая форма хозяйствования, как продажа продукции опытных производств, программ для ПК, учебно-методической литературы.

Успешному ходу реформ в высшей школе безусловно способствовал бы закон о высшем образовании. Абсолютное большинство студентов (71%) за принятие этого закона. Поддержка студентами такого закона весьма высока на педагогических (89%), сельскохозяйственных (82%), гуманитарных (76%) и медицинских (75%) факультетах, причем наиболее уверены в необходимости закона студенты 5-х курсов (81%).

Рыночная экономика, научно-технический прогресс предъявляют новые требования к уровню подготовки специалистов, оканчивающих российские высшие учебные заведения. Эти требования включают в себя необходимость соответствующих изменений в образовательных программах, внедрения современных технологий обучения, направленных на повышение качества получаемых студентами знаний, приобретения ими профессиональных навыков, адекватных новым реалиям. Оценке их состояния было посвящено изучение тенденций изменения образовательных программ и технологий обучения в российской высшей школе, отношения руководителей к Государственным образовательным стандартам (ГОСТам), их роли в реформировании высшего образования, а также к деятельности различных органов управления высшей школой.

Судя по оценкам, высказанным экспертами, в ходе реформы высшей школы возможности вузов влиять на направленность изменения образовательных программ и технологий обучения за последний год в целом не изменились и по-прежнему высоки, особенно применительно к гуманитарной и естественнонаучной отраслям знаний.

Согласно экспертным оценкам, указанные возможности вузов за прошедший год существенно не изменились, скорее стабилизировались. Исключение, судя по полученным ответам, составляют лишь институты, подчиняющиеся Министерству культуры. Доля экспертов из вузов этого ведомства, указавшая на увеличившиеся возможности разрабатывать образовательные программы и технологии обучения в гуманитарной области, оказалась в январе 2006 г. почти в два раза меньше, чем в январе 1999 г. В то же время заметно увеличилась доля проректоров по учебной работе данной группы вузов, отметивших уменьшение своих возможностей влиять на содержание и методы обучения.

Представляет интерес мотивация экспертами вышеуказанных оценок по отраслям знаний. Так, по мнению опрошенных, возможности их вузов в разработке образовательных программ и технологий обучения в гуманитарной отрасли знаний расширились по следующим причинам:

1) появилось больше свободы в рамках ГОСТов, возможность самим вузам составлять учебные планы и программы на основе типовых и утверждать изменения в них, разрабатывать индивидуальные (авторские) курсы;

2) Появилась возможность открывать новые специальности, вводить курсы по выбору, увеличить объем часов и количество дисциплин гуманитарного цикла;

3) Возросла потребность общества в гуманитарных знаниях;

4) Увеличилось внимание Госкомвуза к гуманитарным учебным предметам;

5) Осуществлен переход к многоуровневой структуре образования;

6) Сняты запреты, с содержания учебного процесса;

7) Произошла деидеологизация предметов гуманитарного цикла;

8) Появилась возможность кооперации с различными российскими и зарубежными вузами.

Вместе с тем остались без изменений ряд важнейших факторов, оказывающих большое влияние на деятельность вузов. Прежде всего это: негибкость ГОСтов, обширность охватываемых ими вопросов по сравнению с объемом отведенного для их изучения времени; ныне принятые ГОСТы дают меньше свободы вузам, чем индивидуальные планы вузов, утверждавшиеся Госкомвузом в предшествовавший период; для ряда вузов неоправданно увеличено число дисциплин гуманитарного цикла; слабая материальная база, недостаточность или отсутствие государственного финансирования, невозможность из-за нехватки средств организовать повышение квалификации преподавателей.

Наибольшее влияние на проводимую вузами реформу содержания образования и технологий обучения, как подтвердило настоящее исследование, по-прежнему оказывают ученые советы вузов (хотя их роль, как и научно-методических советов вузов, за последний год несколько снизилась). Особенно заметно упало влияние министерств и ведомств. В то же время в определенной мере возросло влияние УМО и Госкомвуза.

Рассмотрим теперь подробнее, в какой мере различные органы управления влияют на реформу образовательных программ и технологий обучения в вузах разной ведомственной принадлежности и какие изменения в этом плане произошли за последний год.

Госкомвуз в определенной степени усилил свое влияние на инновационные процессы в своих собственных подведомственных вузах, и в то же время оно значительно ослаблено в вузах Министерства культуры. Научно-методические советы вузов ослабили свое влияние практически повсеместно, за исключением вузов Министерства здравоохранения. Роль ученых советов несколько снизилась во всех вузах ведомственной принадлежности, за исключением учебных заведений, подчиняющихся Госкомвузу. Учебно-методические объединения в целом усилили свое влияние, особенно в вузах Министерства здравоохранения и Госкомвуза.

Влияние отраслевых министерств на реформу содержания образования и технологий обучения в своих подведомственных вузах в целом невелико. Исключение составляют лишь педагогические и медицинские институты, подчиняющиеся соответственно Министерству образования и Минздраву.

Одна из важнейших целей реформы в вузах, как уже отмечалось, повысить качество образования молодого поколения, расширить его возможности интеграции в профессиональную и общественную жизнь.

На первое место, эксперты поставили уровень профессиональной подготовки преподавателей. Второе по значимости место по-прежнему занимает отношение студентов к учебе, третье место - состав абитуриентов, четвертое - учебная литература, пятое - методика обучения, шестое - качество образовательных программ и, наконец, на седьмом - технические средства обучения.

Обращает на себя внимание снижение в общественном мнении значимости роли содержания образовательных программ и технологий обучения в обеспечении эффективности учебного процесса. Это не может не вызывать тревогу за качество реформы образования в вузах, ибо, как бы ни относились студенты к учебе и каково бы ни было мастерство педагогов, но при плохой учебной программе, отсталых ТСО хорошего качества обучения ждать нельзя.

Данные опроса экспертов свидетельствуют, что в настоящее время лишь немногим более половины проректоров по учебной работе сельскохозяйственных и медицинских институтов, а также некоторых других ведомственных вузов (Министерства путей сообщения и Министерства обороны) высоко оценивают влияние образовательных программ на качество подготовки студентов, в то время как среди проректоров учебных заведений Госкомвуза, Министерства образования, Министерства культуры этой позиции придерживается сегодня менее 50%.

Какие проблемы надо решать в первую очередь, чтобы повысить качество образования? Как изменилась иерархия этих проблем в представлении проректоров по учебной работе за минувший год?

Прежде всего это меры по срочному улучшению материального положения преподавателей, ставшего крайне бедственным ввиду хронических задержек с выплатой зарплаты. Именно нехватка денег ведет к потере опытных преподавательских кадров и нежеланию молодежи связывать свою судьбу с работой в высшей школе. Действительно, не решив вопрос о достойной и своевременной оплате труда педагогов, трудно требовать от них полной отдачи сил и значительного повышения их педагогического мастерства.

Другой "болевой точкой" большинства вузов является устаревшая материально-техническая база учебного процесса. На необходимость ее безотлагательной модернизации указывают многие эксперты, поставившие эту проблему на второе, по значимости, место. Исследование показало также, что большое значение проректора по учебной работе придают повышению уровня квалификации педагогов.

Новые технологии обучения и методы оценок знаний студентов занимают все большее место в учебной деятельности российских вузов. Судя по экспертным оценкам, приоритетное место в новых технологиях обучения занимают деловые игры. Особенно активно их используют институты и университеты педагогического профиля, подчиняющиеся Министерству образования. Практически повсеместно и весьма активно в вузах используются тесты. В то же время компьютерные учебники, судя по полученным ответам, применяются сегодня не более чем в 1/3 вузов, а компакт-диски - в 1/5 вузов (в 1999 г. - в 20.5%, в 2006 г. - в 21.0%). Таким образом, некоторые позитивные сдвиги налицо.

Причина, по которой новые технологии обучения недостаточно широко используются в вузах, связана в первую очередь с преподавателями. Многие из них еще не могут использовать эти технологии в учебной работе. Судя по полученным ответам экспертов, наибольший прогресс в этом вопросе за истекший год достигнут в естественных областях знаний, в то время как в предметах гуманитарного и технического цикла наблюдается определенный застой. В среднем половина всех преподавателей не готова к работе с новыми технологиями обучения. Особенно неблагоприятная ситуация сохраняется в гуманитарной области знаний, где большинство преподавателей по-прежнему не в ладах с компьютерной техникой.

В условиях провозглашенных академических свобод сохраняет актуальность проблема: что надо стандартизировать и регламентировать в учебном процессе, а что нет.д.анный вопрос не столь однозначен, так как за ним стоят проблемы единого образовательного пространства, признания (конвертируемости) дипломов выпускников, наконец, комфортность коммуникаций между вузами и ведомствами.

Какие же нормативные документы желают сегодня иметь проректоры российских вузов по учебной работе?

Экспертная оценка целесообразности подготовки

Госкомвузом нормативных документов,%

Нормативные документы	96г.	95 г.	96 г.	95 г.	96 г.	95 г.
Подготовка УМО примерных учебных планов и программ Подготовка рекомендательных документов по: а) деятельности приемных комиссий б) курсовым работам, экзаменам в) порядку перевода студентов из вуза в вуз	54.4 49.0 64.4	75.0 58.4 39.1 54.9	20.0 25.9 17.0 17.1	16.5 22.5 26.8 25.1	11.2 19.6 34.0 18.5	8.5 34.0 19.1 20.0

Примечание: разрешалось более одного ответа.

Данные таблицы свидетельствуют о том, что приоритетное значение для проректоров по-прежнему имеет подготовка УМО примерных учебных планов и программ. Часть проректоров предлагает на месте УМО создать научно-методические региональные центры, или же подкрепить интеллектуальный потенциал УМО такими региональными центрами. Второе по значимости место, как и в 1995 году, продолжает занимать проблема подготовки рекомендательных документов по деятельности приема в вузы и порядок перевода студентов из вуза в вуз. Третье по значимости место остается за нормативной рекомендательной документацией по подготовке курсовых работ, экзаменов, зачетов.

Если сюда прибавить позиции тех, кто считает, что данные рекомендательные документы "скорее нужны, чем нет", то можно утверждать, что более 80.0% проректоров по-прежнему ожидает от Госкомвуза и УМО помощи в подготовке рекомендательных документов: примерных учебных планов и документов по регламентации деятельности приемных комиссий, подготовке курсовых работ, экзаменов, зачетов, порядка перевода студентов из вуза в вуз. Отношение к этой проблеме проректоров, руководящих учебной работой в вузах различной ведомственной подчиненности, за истекший год существенным образом не изменилось.

Такой важнейший нормативный документ, как ГОСТ, вызывает у экспертов, как уже отмечалось, неоднозначное отношение. И хотя большинство руководителей вузов (по крайней мере на словах) одобряет введение ГОСТов, далеко не все высшие учебные заведения строго им следуют. Так, по данным исследования, лишь немногим более 1/3 гуманитарных и социально-экономических дисциплин полностью соответствует образовательным стандартам. Судя по полученным ответам, наиболее "вольно" с ГОСТами в вышеназванных областях знаний обращаются в вузах Минздрава.

По общему признанию экспертов, кадровое обеспечение вузов является сегодня наиболее сложной проблемой. "Элитные" вузы пока еще имеют приток студентов, "удерживают" набор в аспирантуру и прием новых преподавателей на кафедры. Но в перспективе (4-5 лет), по мнению опрошенных, следует ожидать возрастания кадровых трудностей. Они связаны со сменой поколений, недостатком преподавателей молодого и среднего возраста, уходом из вузовской системы наиболее квалифицированных кадров, относительным снижением квалификационного уровня набираемых преподавателей. Отчасти снижение качественного состава преподавательских кадров вызвано тяжелым материальным положением вузов и снижением престижа преподавательского труда. Одновременно часть преподавательских кадров, особенно пожилого возраста, оказалась в ситуации "вынужденного закрепления" в вузе из-за невозможности найти другую работу.

Вузы пытаются приспосабливаться к изменяющейся ситуации. Изыскивают возможности дополнительного материального поощрения, создают параллельные коммерческие образовательные структуры; представляют большую свободу в чтении авторских курсов при снижении кафедрального контроля за их содержанием. При этом налицо тенденция к усилению опоры на совместителей, в том числе, на преподавателей-практиков. Делаются попытки целевой подготовки и закрепления студентов и аспирантов для обеспечения внутренних потребностей в кадрах, в том числе, с предоставлением материальных льгот, зарубежных стажировок и заключением целевых договоров.

В целом интенсивность работы преподавателей значительно усиливается. Не уменьшается, но часто даже возрастает средняя часовая нагрузка. Вдобавок к необходимости освоения нового объемного учебно-методического материала, преподаватели вынуждены, как правило, подрабатывать "на стороне".

Реальная посещаемость занятий студентами падает. Ситуация вызвана расширяющейся трудовой занятостью студентов (в том числе, очников), усилением "вульгарного" прагматизма и определенным снижением интереса к образованию как таковому. Преподавательский состав вынужден во многом мириться с этой ситуацией, но пытается компенсировать уменьшение прямого контакта со студентами новыми формами контроля за успеваемостью и качеством знаний. Вводятся письменные экзамены, а также система промежуточной отчетности - зачеты, контрольные, тесты.

Существуют серьезные проблемы и с изменением содержания учебного процесса. Происходит достаточно быстрое "снятие" (переименование) старых и введение новых учебных курсов. Однако, при этом очень часто отсутствует интегральная концепция учебной программы. Смешиваются задачи общеобразовательной и специальной профессиональной подготовки. Наблюдается погоня за модными курсами нередко при поверхностном освоении материала. "Адаптация" к условиям учебного процесса в российских вузах западных курсов (порою весьма механическая) временно снимает часть проблем, но одновременно порождает новые: сочетание этих курсов с "традиционными" программами, адаптация к российским реалиям, высокий удельный вес нормативных элементов в учебном курсе. Наблюдаются сложности с организацией производственно-ознакомительной практики студентов, которая все больше отдается на "откуп" самим студентам.

Еще одно болезненное место это обеспеченность учебниками и учебными пособиями. Проблема существенно облегчается тем, что в последние годы имеет место широкое распространение переводных книг, уже успевших себя зарекомендовать.

В качестве паллиатива делаются попытки написания учебных пособий на кафедрах и их ротапринтного издания малыми тиражами непосредственно для собственных учебных нужд. В то же время многие руководители вузов и кафедр признаются, что к подготовке "своих" учебников достаточно высокого уровня они еще не готовы.

Но без высококачественных отечественных базовых учебников не может произойти серьезного обновления процесса обучения. Поэтому целесообразно стимулировать появление как отечественных, так и переводных учебников, соответствующих требованиям государственного образовательного стандарта. При этом для развития современной системы образования важна подготовки альтернативных, авторских учебных пособий как средства профессиональной активизации преподавательских кадров.

В последние годы в системе высшего образования идет реформирование содержательной, технологической и организационной структуры. Высшие учебные заведения освобождены не только от идеологической и административной регламентации, они приобрели реальные возможности для всесторонней реализации академических свобод - преподавания, обучения и исследования.

Реализация студентами академических свобод в процессе обучения представляет собой целый спектр проблем. Прежде всего это возможности использования программ обучения по индивидуальным планам и обучения одновременно на 2-х факультетах. Не меньшее значение имеет выбор (посещения) тех или иных лекционных курсов и преподавателей. Принципиальное значение имеет участие в административных и ученых советах, определяющих стратегию развития учебных заведений, решающих студенческие проблемы. Уже этот, далеко не полный перечень проблем, касающихся академических свобод студентов, говорит о том, насколько сложна и многогранна эта тема.

Несмотря на провозглашенное право свободного посещения лекционных курсов и семинарских занятий, 33,6% опрошенных студентов отметили, что в их вузах до сих пор ведется регулярный учет посещаемости. Более глубокий анализ этой проблемы показывает, что административное регулирование посещаемости сохраняется, в основном, на лекционных курсах, которые студенты определяют как предметы, которые им меньше всего нравятся (это отметили около 45% опрошенных) и преимущественно среди студентов гуманитарных факультетов (отметили около 55% опрошенных).

В результате смены научных парадигм идет весьма болезненный процесс подготовки педагогами высшей школы новых лекционных, семинарских курсов и практических занятий. Однако уже сейчас все большее число студентов предъявляет претензии к качеству лекционных курсов профессорско-преподавательского состава, особенно гуманитарных кафедр. В целом, как показывает анализ содержания лекционных курсов, эти претензии объективные. Согласно данным опроса, лишь в 3,3% случаев администрация факультетов отстраняет "непопулярных" среди студентов преподавателей от чтения лекций. Более 60,0% студентов отметили, что деканаты "никак не реагируют" на претензии студентов, или, что еще хуже, "заставляют все равно посещать лекции" преподавателей, профессиональный уровень и педагогическое мастерство которых не удовлетворяют студентов. Это объясняется "круговой порукой" ученых советов вузов, а также невозможностью студентов высказать свои претензии на заседаниях администрации факультетов.

Несмотря на положение о том, что студенты должны входить в административные и ученые советы вузов для того, чтобы лучше информировать их о студенческих проблемах, лишь 19,6% опрошенных указали на наличие такой возможности; 73,1% студентов даже не знают своих прав в этой области, а 7,3% знают, но не могут их реализовать. В условиях реформы высшего образования данная ситуация имеет ряд негативных последствий: во-первых, это препятствует реализации академических свобод студентов в сфере студенческого самоуправления; во-вторых, "разрыв" между интересами студентов и педагогов сдерживает темп проводимой реформы образования, т.к. преподаватели не знают реальных проблем студентов и не устраняют их, а студенты считают, что их проблемами администрация вузов и преподаватели не интересуются. Таким образом, существует серьезная проблема с реализацией прав студентов, предоставленным новым образовательным стандартом в отношении посещения курсов лекций и семинаров по выбору.

В целом исследование показало, что становление академических свобод в области обучения студентов в высшей школе идет очень медленно. Данные исследования показывают, что около 50% студентов могут прослушать в год по выбору лишь один курс, около 30% - 2 курса, около 11% - 3 курса. Около 10% опрошенных прослушивает за год от 5 до 9 курсов по выбору. В какой-то мере это говорит о том, что студенты вполне успевают прослушать большое число курсов по выбору, наравне с обязательными, но, вероятно, во многих вузах или нет таких возможностей, или качество лекций и семинаров по выбору не отвечает интересам и запросам студентов, уровню современным знаний.

Не все из студентов доходят до завершения института. Относительно велик процент отсева студентов, связанный преимущественно со следующими причинами: а) переход из вуза в вуз; б) переход на вечернее отделение в связи с трудоустройством, замужеством и т.д.; в) переход с факультета на факультет; г) отчисление за криминальные поступки; д) уход из вуза в связи с несчастным случаем (инвалидность и т.д.); е) отчисление по неуспеваемости. Величина "отсева" имеет тенденцию плавного уменьшения с 1-го по 5-й курс.

Если произвести ранжировку причин отсев студентов по курсам, то на первом курсе первое место занимают гуманитарные вузы, где по оценкам преподавателей отсеивается 21.3% студентов, второе место - технические вузы (отсеивается 19.3%), третье место делят между собой сельскохозяйственные и медицинские вузы (приблизительно 17.2%), четвертое - экономические и педагогические (в равной мере - 14.5%), пятое - юридические (12.7%). Весьма высокий уровень "отсева" студентов, особенно со старших курсов, имеет не только нравственные, но и экономические издержки, так как оплаченное налогоплательщиками обучение не привело к своей конечной цели - подготовке квалифицированного специалиста.

Одна из причин отсева студентов это отсутствие гарантий трудоустройства по специальности. После ликвидации системы централизованного (и гарантированного) направления выпускников вузов на работу, многие вчерашние студенты сталкиваются со все возрастающими трудностями на рынке труда. Поэтому господствовавшая в "доперестроечные" годы точка зрения о том, что с высшим образованием легче устроиться на работу, сегодня изменилась на противоположную. К сожалению, следует констатировать, что в профессиональной ориентации в вузах царит почти такой же хаос, как и в средней школе. Названия факультетов заменяют для студентов точное название своей специализации. В результате каждый второй студент плохо представляет, какую конкретную профессию он приобретает на факультете: знают точно 56%, знают в общих чертах 40%, не знают 4%.

Особенно велика доля студентов, плохо ориентирующаяся в том, какую приобретет профессию, на техническом, экономическом и медицинском факультетах. Треть студентов даже на 5-м курсе лишь в общих чертах знает о том, какую специальность приобретет при завершении вуза. Еще менее информированы студенты о месте своей будущей работы после окончания вуза (42.7%, 38.6%, 18.7%).

Информированность студентов о том, где они будут работать после окончания вуза, является низкой даже на 5-м курсе. В настоящее время 52.1% студентов не знают, смогут ли они после окончания вуза устроиться работать по профессии. Особенно велика доля "несведущих" среди студентов технических, сельскохозяйственных и медицинских вузов. Исследование показало снижение притягательности Москвы и Санкт-Петербурга как центров образования, в то время как некогда о вузах этих городов мечтали почти все выпускники средней школы и их родители. Сегодня лишь каждый второй опрошенный родитель из периферийного города считает учебу в столичных вузах наиболее престижной. В то же время 1/3 опрошенных родителей - "провинциалов" считает не менее престижной учебу в вузах родного города или региона, а еще 17% - в любых "приличных" вузах, но не обязательно московских или санкт-петербургских.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что экономическая и социальная ситуация в стране, автономизация экономической жизни регионов в рамках федерального (в будущем, может быть, конфедерального) устройства регионов, развитие демократии, а также рационализация распределения как личных, так и региональных средств под влиянием рынка, устойчиво ведут к децентрализации вузов. Отношение преподавателей вузов к этой проблеме в столице и на периферии отличаются. "Протест" преподавателей столичных вузов против децентрализации вполне понятен. Децентрализация может привести к закрытию большого числа вузов в Москве и Санкт-Петербурге, что грозит безработицей для большой массы работников, в том числе (и прежде всего) - преподавателей.

Спасти вузы от финансовых трудностей сможет, по нашему мнению, только их децентрализация, которая настоятельно диктуется как региональной структурой поступающих в вуз, так и предстоящим изменением структуры уплаты регионами налогов в федеральный бюджет. Содержать большое число вузов за свой счет крупные города будут не в состоянии, а полноценная плата за обучение пока не под силу ни родителям студентов, ни предприятиям (тем более благотворительным фондам, зарождение которых произойдет не скоро).

Анализ процесса подготовки выпускников школ в вузы свидетельствует о том, что после 9-го класса средняя школа в целом теряет одну из своих органических функций - профессиональную ориентацию учащихся. Десятые - одиннадцатые классы просто продолжают, насколько это в их компетенции, интеграцию молодежи в культуру, но не готовят в вузы. В итоге, базируясь только на школьных знаниях в вузы поступило за последние 5 лет не более трети студентов. Еще треть выпускников школ, чтобы поступить в вуз, вынуждена заниматься на подготовительных курсах, до 20% - нанимать репетиторов и, примерно столько же, готовиться самостоятельно. Таким образом, правомерно заключить, что в настоящее время в профессиональной ориентации учащихся средних школ на интеллектуальные виды труда царит полный хаос и бесконтрольность, причем как со стороны рынка труда, ибо он пока "дикий", так и со стороны государственных органов, отвечающих за среднюю школу.

Эта ситуация, по-видимому, достигла своего тупикового состояния. Прогноз изменения доли абитуриентов, поступающих в вуз только на базе школьных знаний, свидетельствует о том, что даже к 2010 году она не превысит 40%. В связи с чем 60% выпускников средних школ будут вынуждены изыскивать дополнительные формы подготовки в вуз. Изложенное дает также основание говорить о почти полном отсутствии связей и преемственности между вузами и средними учебными заведениями. Не случайно 42.2% преподавателей вузов в областных и республиканских центрах, а также 32.8% преподавателей вузов Москвы и Санкт-Петербурга указали на резкое снижение в последние годы уровня подготовленности абитуриентов к конкурсным экзаменам. Причем значительное снижение качества подготовленности абитуриентов характерно для поступающих на все факультеты, кроме гуманитарного и, пожалуй, экономического. За последние 5 лет абитуриенты поступают в вуз на "минимуме" проходного балла. То есть, за этот период средний проходной балл поступивших в вузы (12.3) всего на 0.7 балла превышал средний минимальный проходной балл (11.6), при среднем числе в 3 вступительных экзамена. Средний школьный балл по аттестату поступивших в вуз, составил за последние 5 лет 4.4 балла.

Прогноз тенденций изменения среднего проходного и среднего минимального баллов свидетельствует о том, что вступительные экзамены, как форма отбора талантливой молодежи в вузы, в целом исчерпали себя. Согласно прогноза, при сохранении 3-х вступительных экзаменов, к 2010 году средний минимальный и средний проходной баллы фактически совпадут, составив примерно 12.8 балла. Это означает, что абитуриенты будут поступать в вуз просто на уровне фактически сданных экзаменов, что само по себе одновременно составит минимум проходного балла. В этом случае конкурса как такового не будет, он просто потеряет смысл.

На качестве абитуриентов, как потенциальных работников интеллектуального труда, сказывается и тот факт, что нынешняя конкурсная система, ее существующие "лазейки" (взятки, корпоративная порука) нацелена в основном на воспроизводство класса интеллигенции. Причем эта тенденция за последние 5 лет является весьма устойчивой и характерна для всех факультетов. Судя по данным исследования, более половины студентов вузов - выходцы из семей интеллигенции. Если ситуация (условия) приема в вузы не изменится, то к 2010 году, согласно прогноза, две трети студентов вузов будут "рекрутироваться" из семей интеллигенции. Вряд ли этого достаточно, чтобы наряду со стремлением к знаниям, гарантировать также наличие у абитуриентов склонности к избранной профессии. Доля студентов, у которых родители, в особенности отец, выполняют интеллектуальный труд, за последние 5 лет резко возросла и имеет тенденцию дальнейшего роста.

Наряду с нарушением качества профессионального отбора в вузы, отмеченная тенденция порождает 2 серьезные социальные проблемы:

а) замыкание цикла воспроизводства социальной структуры российского населения, его превращение в воспроизводство, что ведет к явной взаимной изоляции социальных классов и слоев, обострению имеющихся между ними противоречий;

б) порождение у рабочих и служащих чувства социальной несправедливости, "дискриминации" равенства шансов вертикальной социальной мобильности, что опять-таки способно стимулировать чувство взаимной классовой неприязни.

Высшая школа играет заметную роль в формировании новой социальной структуры российского общества. Современные идеологические парадигмы находят отражение и в социальном составе студенчества, являющемся своеобразным индикатором происходящих в нашем обществе социальных изменений.

Симптоматичным является и увеличение доли выходцев из семей военных и сотрудников МВД в гражданских вузах. Вероятно, вследствие сокращения армии, падения престижа профессии военного все большее число представителей "военных династий" (молодых людей мужского пола) отказывается от продолжения этой семейной традиции и переориентируется на получение гражданских специальностей.

Литература

1. Философия и социология образования на пороге ХХI века. // Тезисы докладов межрегиональной научно-практической конференции.26-27 апреля 2007 г. Екатеринбург, 2007 г. С.102.

2. Шульц X.Ю. Научно-исследовательские работы вузов - важный фактор повышения качества подготовки специалистов / Современная высш. шк. 2006. № 4., С.85-96.

3. Управление научно-исследовательской деятельностью студентов в условиях интеграции образования, науки и производства / НИИВШ. - М. 2005.