Российско-Грузинские взаимоотношения в международном аспекте

Курсовая работа по политологии

Российско-Грузинские взаимоотношения в международном аспекте



Оглавление

Введение

1. Взаимоотношения России и Грузии в период Российской империи и Советского Союза

      Грузия и Российская Империя

      Грузия в составе Советского Союза

2. Взаимоотношения России и Грузии на постсоветском пространстве

2.1 Внешнеполитические взаимоотношения двух стран в период с 1992 по 2004 год

2.2 Внешнеполитические взаимоотношения двух стран в период с 2004 по 2009 год. Грузино-югоосетинский конфликт

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

На сегодняшний день Грузия играет важнейшую роль в зоне стран Южного Кавказа, что, не в последнюю очередь, определяется особенностями региональной политики Тбилиси. Современная политическая элита Грузии стремится показать себя как политического лидера региона, предлагая себя в качестве стратегического союзника и проводника региональных интересов западных стран. Именно поэтому любые политические или социально-экономические процессы в Грузии важны с точки зрения их влияния не только на ситуацию в стране, но и в Кавказском регионе в целом.

В геополитическом отношении Грузия сегодня по праву может считаться ключевым государством в зоне Закавказья. Данный статус определяется географическим положением, богатым историческим наследием, высоким уровнем культуры и образования населения, развитыми внешними связями, известностью и определенным авторитетом на Западе нынешнего руководства страны.

Отношения с Грузией важны для России, так как они в значительной мере воздействуют на всю нашу политику в этом регионе. Между тем, отношения эти в последнее время заметно осложнились. Что стало причиной этих осложнений, что надо предпринять, чтобы между нашими странами и народами воцарился дух традиционного взаимопонимания и согласия?

Поэтому основная цель работы может быть сформулирована следующим образом: на основе обобщения материалов по истории взаимодействии России и Грузии на различных этапах исторического процесса, проследить основные закономерности во взаимоотношениях двух стран, обратив особое внимание на отношения России и Грузии в эти периоды и на ближайшую перспективу.

Для достижения этой цели необходимо последовательно решить следующие задачи:

    дать общую характеристику источников политической напряженности и расстановке основных политических сил в Грузии;

    проанализировать направленность политического курса официального Тбилиси в регионе Кавказа;

    установить причины двойственности действий руководства Грузии в российско-грузинских отношениях;

    определить предложения, касающиеся российской политики на грузинском направлении в начале XXI века.

Именно решению данных задач посвящена наша исследовательская работа, которая должна дать ответы на многие актуальные вопросы двусторонних отношений в современности и дать почву для размышлений о перспективах дальнейшего сотрудничества.



1. Взаимоотношения России и Грузии в период Российской империи

и Советского союза

1.1 Грузия и Российская Империя

Грузия вошла в состав Российской Империи еще в 1801 году, и, с тех пор, долгое время, являлась одним из стратегически важнейших регионов нашего государства, который стал его южной границей.

Но было бы ошибочным считать, что до официального включения Грузии в состав Российской Империи не существовало никаких связей между двумя государствами.

Дипломатические связи между Москвой и Кахети – крупнейшим княжеством Грузии, начались в 1558 году, а в 1589 году царь Фёдор Иоаннович предложил царству свою защиту. Однако Россия в это время была слишком далека, чтобы на равных соперничать с Ираном и Турцией на Кавказе, и никакой помощи из Москвы не поступало.

Реальный же интерес России к Закавказью появился в начале XVIII века и первым шагом сделанным Россией в сторону развития дипломатических отношений с Грузией стало заключение союза Петра I с царём Картли Вахтангом VI в 1722 г., но две армии так не смогли соединиться, и позже российские войска отступили на север, оставив Картли беззащитным перед Ираном.

Преемник Вахтанга, царь Картли-Кахетинского царства Ираклий II (1762 — 1798), обратился к России за защитой от Турции и Ирана. Екатерина II, воевавшая с Турцией, была заинтересована в союзнике, но не хотела посылать в Грузию значительные воинские силы, которые могли понадобиться России на основном фронте. В 1769 — 1772 годах незначительный русский отряд под командованием генерала Тотлебена воевал против Турции на стороне Грузии.

В 1783 году Ираклий подписал с Россией Георгиевский трактат, устанавливающий российский протекторат над царством Картли-Кахети в обмен на военную защиту России.

Но уже в сентябре 1786 года Ираклий II нарушил Георгиевкий трактат, начав переговоры с турецкими властями, и заключил с http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%85%D0%B0%D0%BB%D1%86%D0%B8%D1%85%D0%B5ахалцихским Сулейманом-пашой договор, который был ратифицирован султаном летом 1787 года (как раз во время войны России и Турции). С этого момента Георгиевский трактат утратил свою силу, а русские войска должны были покинуть Грузию.

В 1795 иранские войска Ага Мохаммед-хана вторглись в Закавказье, захватив и разграбив Тифлис. Согласно многократным просьбам царя Ираклия, Россия направила в апреле 1796 года 13-тысячный Каспийский корпус в азербайджанские провинции Ирана.

При подписании между Россией и Турцией Ясского мирного договора, завершившего русско-турецкую войну 1787—1791, Турция отказывалась от претензий на Грузию и обязывалась не предпринимать каких-либо враждебных действий в отношении грузинских земель. Это событие стало одним из первых важнейших шагов по присоединению грузинских земель к России, но само присоединение состоялось чуть позже 12 сентября 1801 года, когда Александр I издал манифест об упразднении Картли-Кахетского царства и вхождении Восточной Грузии в состав Российской империи.

Но вхождение Грузии в состав империи проходило отнюдь не гладко, так как Россия, по сути, осуществила аннексию, то есть насильственный акт присоединения части территории Грузии, поэтому первые несколько десятилетий в составе Российской империи Грузия находилась под военным управлением. Российские власти стремились интегрировать Грузию в империю. Конечно, российское и грузинское общество имели много общего: православие как основная религия, крепостное право и слой помещиков, но, тем не менее, вначале российские власти не уделяли достаточного внимания особенностям Грузии, местным законам и традициям.

В 1811 году была упразднена независимость Грузинской православной церкви: с 30 июня Восточная Грузия вошла в состав Российской Церкви как Грузинский экзархат, а впоследствии был ликвидирован и Абхазский католикосат.

Политика царского правительства оттолкнула часть грузинской знати. Группа молодых дворян организовала заговор с целью свержения царской власти в Грузии, но заговор был раскрыт 10 декабря 1832 года, а все его участники были высланы в отдалённые области России. В 1841 году произошло крестьянское восстание. Ситуация изменилась к лучшему лишь после назначения кавказским наместником князя Воронцова в 1845 году. Воронцову удалось привлечь на свою сторону грузинскую знать и европеизировать её без утраты национальных особенностей и культуры.1

Но недовольство грузинского народа имперской политикой все же сохранялось, что вылилось в новое национально-освободительное движение 1860-80 гг., основными признаками которого были:

Первый. Национальное движение не было локальным или региональным, оно было общегрузинским и имело целью спасение Грузии и грузинского народа от вырождения, т.е. выживание грузинской нации.

Второй. Своей ближайшей целью национальное движение ставило ликвидацию тяжелых последствий шестидесятилетней колониальной политики России.

Третий. Движение не было ориентировано на какое-либо сословие, оно выражало интересы всех социальных слоев и сословий, всего грузинского народа.

Четвертый. Программа национального движения не предусматривала в ближайшем будущем организацию всегрузинского восстания против России с тем, чтобы восстановить государственную независимость Грузии.

Как мы можем увидеть, отношения России и Грузии были очень напряженными, но, исходя из положений национально освободительного движения, мы можем задаться вопросом: “Почему же, несмотря на все свое недовольство правящей властью, руководители движения не предусматривали в скором времени организацию всегрузинского восстания против России? Как же независимость?”2

И здесь мы сталкиваемся с ситуацией, когда чрезвычайно сложно дать однозначный ответ, можно лишь выдвигать гипотезы, исходя из знаний в области политической науки.

Во-первых, Грузия, будучи составной частью империи, понимала, что вооруженное восстание внутри страны, ставшей одной из мощнейших мировых держав, было заранее обречено на провал;

Во-вторых, у грузинской стороны отсутствовали союзники, что, в немалой степени, объяснялось участием Грузии, как региона Российской Империи в Крымской войне;

В-третьих, Грузия, выступив на стороне России в той самой Крымской войне, уже предопределила вектор развития отношений и уже не могло идти речи о всеобщем недовольстве населения, так как результатом участия грузинских войск в этом конфликте стало, пусть незначительное, но укрепление мнения о близости русского и грузинского народов.

Но, ни в коем случае, нельзя говорить о том, что это движение не принесло Грузии ничего, кроме осознания собственной несостоятельности в борьбе против России. Оно принесло грузинскому народу то, чего он действительно ждал долгие годы, а именно преодоление угрозы полной ассимиляции грузинского населения и культуры в культуру российскую, что грозило потерей национального самосознания.3

Именно с тех времен и началось активное взаимодействие двух государств и народов, которое в рамках Российской империи закончилось в апреле 1918 года, когда закавказский парламент проголосовал за независимость, которая была провозглашена в мае 1918 года. Была образована Грузинская Демократическая Республика, просуществовавшая до 1921 года.4

Подводя итог к первому пункту нашей работы, хотелось бы отметить, что взаимодействие России и Грузии на первом этапе сотрудничества, принимало различные формы и развивалось под влиянием множества факторов, как внутренних, так и внешних, а также всегда характеризовалось некой напряженностью и противоречивостью.

2. Взаимоотношения России и Грузии на постсоветском пространстве

2.1 Внешнеполитические взаимоотношения двух стран в период с 1992 по 2004 год

Выйдя из состава СССР, Грузия продолжала осуществлять те реформы, основа которым была заложена еще в конце 80-х гг., а именно политику дезинтеграции с Россией и другими бывшими республиками Советского Союза. Президент Грузии Звиад Гамсахурдиа всеми силами старался уничтожить все то, что напоминало грузинскому народу о временах, когда Грузия входила в состав СССР.

Вспомним действия, предпринятые Гамсахурдиа еще до выхода Грузии из состава СССР:

На первой же Сессии Верховного Совета (председателем которого был сам Гамсахурдиа) был принят закон «Об объявлении переходного периода в республике Грузия». Были утверждены также законы республики Грузия об изменении наименования Грузинской республики, о государственном гербе республики, а также о государственном знамени и государственном гимне республики Грузия. Высший законодательный орган страны приступил к работе, по ликвидации насильственно навязанной Грузии советской системы в период ее нахождения в составе Советского Союза. Была создана комиссия по подготовке проекта новой Конституции Грузии. На всей территории Грузии было приостановлено действие советского закона об обязательной военной службе. В декабре 1990 года в силу принятых Верховным Советом законов на территории Грузии прекратились полномочия Советов (органов советской власти), а в ноябре 1991 года была ликвидирована система местных Советов и принят закон о проведении выборов местных органов власти.

Важнейшее значение в этом вопросе приобретало выражение воли всего населения Грузии.5

31 марта 1991 года был проведен референдум: каждый гражданин Грузии должен был ответить на вопрос, согласен ли он на восстановление государственной независимости Грузии на основании «Акта о независимости Грузии», принятом 26 мая 1918 года. Абсолютное большинство населения – 89,9 % граждан с правом голосования – положительно ответило на этот вопрос.

Опираясь на результаты референдума, Верховный Совет Грузии 9 апреля 1991 года в 12 ч. 30 минут принял Акт о восстановлении государственной независимости Грузии.

Именно такими были меры грузинского руководства в последние годы существования СССР, которые выглядели как фундамент нарождавшихся процессов развала Союза. А что же предпринимало грузинское правительство во главе с президентом Звиадом Гамсахурдиа уже после знаменитых апрельских событий?

В сентябре 1991 года состоялось подписание Верховным Советом Грузии постановления о статусе Вооруженных Сил Советского Союза в республике Грузия, в котором читаем:

1) «Расположенные на территории Грузии Вооруженные Силы Советского Союза объявить оккупационными.

2) Правительство Грузии должно начать переговоры с Советским Союзом о выводе советских войск из пределов Грузии».

Исходя из вышеизложенного, невольно начинаешь думать о том, а не было ли правительство Звиада Гамсахурдиа националистически настроенным?

Безусловно, было, но это был не тот национализм, который граничил с фашизмом, и обрушился бомбежками на головы европейских граждан в 1939 году.6

Преследуя, изначально благие цели, которыми Гамсахурдиа виделись сохранение культуры, языка, памятников и исторического наследия Грузии, его правительство встало на путь конфронтации с СССР и отрицало всё, что было связано с союзным государством. Любая акция протеста, организованная против действий грузинского руководства, рассматривалась этим самым руководством как провокация, а любой человек, не желающий признавать независимость Грузии или любые другие положения, принятые руководством Грузии, считался ставленником Москвы, вносящим раскол в стройные ряды истинных патриотов Грузии.7

Одним из таких ставленников Гамсахурдиа считал экс-министра иностранных дел СССР Эдуарда Амвросиевича Шеварднадзе, который в 1992 году возглавил военный переворот, фактически остановивший гражданскую войну, и в результате которого Звиад Гамсахурдиа был смещен со своего поста, а Шеварднадзе стал председателем нелегитимного органа — Государственного Совета Республики Грузия.8

Пришедший к власти в стране Шеварднадзе, будучи бывшим министром иностранных дел СССР, не являлся противником России (в отличие от радикально настроенного Гамсахурдиа), но на первых порах не вступал в тесные взаимоотношения с Россией, до тех самых пор, пока в сентябре 1993 Звиад Гамсахурдиа не вернулся в страну и не возглавил вооружённые отряды своих сторонников, действующие в Западной Грузии. Для сохранения своей власти Шеварднадзе был вынужден обратиться за военной помощью к России в обмен на подписание договора о вхождении Грузии в Содружество Независимых Государств и согласие на участие России в миротворческих операциях в Абхазии и Южной Осетии.9

Эти события, которые напрямую обязывали Грузию сотрудничать с Россией, вкупе с партийным прошлым Эдуарда Шеварднадзе предопределили дальнейший внешнеполитический курс Грузии в отношениях с Российской Федерацией, и всё последующее время, которое Шеварднадзе находился на посту президента Грузии (1995-2003) прошло относительно спокойно – между двумя странами не было зарегистрировано крупных политических столкновений.

Новой вехой политических отношений России и Грузии стал период, когда, в результате цветной «Революции роз» и последующей отставки действующего президента Эдуарда Шеварднадзе, обвиняемого в фальсификации парламентских выборов 2 ноября 2003 года, к власти в Грузии пришел Михаил Николозович Саакашвили, ставший президентом по итогам голосования на выборах 4 января 2004 года, а также впоследствии ставший одной из самых обсуждаемых персон мировой политики.

2.2 Внешнеполитические взаимоотношения двух стран в период с 2004 по 2009 год. Грузино-югоосетинский конфликт

Пришедший к власти в Грузии в 2004 году, Михаил Саакашвили был полной противоположностью экс-президенту Грузии Эдуарду Шеварднадзе и сразу же вступил в конфликт с действующей российской властью, делая резкие заявления, в которых обвинял Россию в попустительстве сепаратистскими устремлениями властей Южной Осетии и Абхазии, не желавших урегулировать политические отношения с Грузией. Обвиняя Россию в пристрастности, Саакашвили выражал желание заменить российский миротворческий контингент войсками НАТО или, по крайней мере, дополнить российские войска подразделениями других стран СНГ — например, Украины.10

Грузинское руководство обвиняло Россию в:

    нарушениях морского и воздушного пространства Грузии,

    продолжении и расширении экономических, торговых, финансовых и транспортных отношений с Абхазией и Южной Осетией,

    разведывательной деятельности на территории грузинских автономий,

    недружественных действиях в отношении грузинских граждан с точки зрения визового режима.

25 января 2006 года Михаил Саакашвили подписал указ о выходе Грузии из состава Совета министров обороны стран СНГ в связи с тем, что Грузия взяла курс на вступление в НАТО и не сможет находиться в двух военных объединениях одновременно.11

Вообще, за время правления Михаила Саакашвили российско-грузинские отношения достигли самой низкой отметки за всю историю Грузии.

Но самое страшное было еще впереди, ведь Грузия не оставляла попыток «завоевать» территории непризнанных республик – Абхазии и Южной Осетии, и самое известное событие, вылившееся в пятидневную войну произошло в августе 2008 года, когда грузинские войска были введены на территорию Южной Осетии.12

Но, прежде чем обсуждать данную тему, я хотела бы сказать, что в сферу моих интересов входило рассмотрение проблемы вступления России в грузино-югоосетинский конфликт.

Я думаю, что всем известно о том, какие события происходили в период в 8 по 13 августа 2008 года в Южной Осетии и Абхазии, поэтому считаю нужным перейти сразу к анализу ситуации.

Стоит серьёзно задуматься: А только ли ради защиты собственных граждан, находящихся на территории непризнанных республик, российские власти ввели войска в Абхазию и Южную Осетию?

Безусловно, защита своих граждан сыграла в данном случае определенную роль, но на проблему конфликта можно посмотреть с нескольких сторон.

Первым и главным аспектом рассмотрения этой проблемы я назову правовой. Формулировка его будет звучать следующим образом: имела ли Россия право вторгаться на территорию независимого государства и вести там военные действия? С точки зрения российского обывателя всё просто – наше государство рассматривается в качестве некоего Робин Гуда, который помогает слабым и даёт отпор агрессорам. Эти предположения подкреплены официальной статистикой: по данным Всероссийского Центра Исследования Общественного Мнения (ВЦИОМ) более 80% россиян были уверены, что Россия, вступив в конфликт, делает всё абсолютно правильно и осуждали не только грузинскую сторону, но и реакцию Запада, на наше вторжение. А, между тем, реакция западных стран вполне объяснима, ведь с точки зрения международного права Российская Федерация не имела никаких прав вторгаться на территорию независимого государства, несмотря на то, что в этом самом государстве проживает немало ее граждан. И в данном вопросе невольно начинаешь проводить параллели с американским вторжением в Ирак, которое было абсолютно безосновательным, но, в отличие от «российского вторжения», этот шаг американского руководства во главе с Джорджем Бушем нельзя было объяснить никакими внятными формулировками.13 Здесь и выявляется одна из главных проблем мировоззрения российского человека, когда действия “потенциального противника” оцениваются чрезвычайно строго, а действия своего правительства рассматриваются как нечто должное.14

И вот здесь мы, рассмотрев проблему с юридической стороны, можем плавно перейти к осознанию того, что нужно России на Кавказе, кроме защиты собственных граждан и границ. Нет никаких сомнений, что, узнав о ситуации на Кавказе российское правительство могло урегулировать проблему без применения крайних мер, коими и явились вооруженное вторжение и, впоследствии, поднятие вопроса о признании Южной Осетии и Абхазии независимыми государствами.

Какими же тогда мотивами руководствовался аппарат президента, принимая столь непростое решение, спросите вы? Ради чего мы осмелились вступить в конфронтацию фактически со всем мировым сообществом?

Одной из основных причин этого, называется попытка продемонстрировать Западу нашу мощь, как политическую, так и военную и, стоит признать, что в чем-то это нам удалось, ведь в итоге Россия все же смогла остановить эту войну и провести референдум о признании Абхазии и Южной Осетии как независимых государств. Да и в мышлении российских граждан укрепилось мнение о могуществе России в мировом сообществе. Опираясь на данные полученные ВЦИОМ, резюмирую, что, по мнению 57% россиян, в последние годы влияние России в мире значительно возросло, 44% включают Россию в пятерку самых влиятельных стран мира, а 7% опрошенных вообще считают Россию самой влиятельной страной на данный момент. Большинство из этих 7% граждан, без сомнения, приняли эту точку зрения именно после августовских событий, параллельно понимая, что, войдя в открытую конфронтацию с Западом, Россия может, образно говоря, «нажить себе неприятностей». Эти цифры красноречиво дают понять нам то, что Россия намерена и дальше наращивать свой вес в мировом сообществе и готова, в случае чего, применять любые, даже самые крайние, меры.15

Но, несмотря на достаточную обоснованность этой теории, нельзя назвать ее в качестве основной причины вмешательства России во внутренние дела Грузии. Многие известнейшие политологи называют в качестве основного мотива вмешательства России в конфликт, желание расширить собственные границы за счет, в первую очередь, Южной Осетии, но и Абхазию нельзя исключать из списка потенциально новых субъектов Российской Федерации.16

Некоторые из вас могут возразить этим учёным, считая, что Россия не имела никаких территориальных интересов на Кавказе, лишь защищаю исконно свои земли, но… это звучит, по меньшей мере, наивно. В обоснование этой теории хотелось бы привести ряд статистических данных и примеров.

Всем известно, что Россия и Украина длительное время решают вопрос относительно принадлежности этим государствам полуострова Крым, который, после его завоевания в 1783 году, более полутора веков принадлежал России и считался уже исконно российской землей, вплоть до передачи его в 1954 году Н.С. Хрущёвым Украинской ССР.

Формально все права на Крым закреплены за украинской стороной, так как принадлежность этого полуострова Украине отражена в официальных документах, но Россия не намерена так просто отдавать «свои» территории, систематически взывая к тому, что Крым должен вернуться в состав Российской Федерации в силу исторической принадлежности. Эта точка зрения применима в каких-либо бытовых спорах, но на уровне официальных переговоров эта позиция звучит неубедительно. И здесь уместным будет привести статистику ВЦИОМ о том, что 31% россиян считает, что возвращение Севастополя – основного населенного пункта полуострова и важнейшей военной базы войск Черноморского флота, в состав России необходимо даже ценой ухудшения отношений с Украиной, 21% считает, что Севастополь необходимо вернуть в состав РФ только в случае вступления Украины в НАТО и лишь 18% респондентов считают Севастополь недостаточной причиной для ухудшения отношений с Украиной.

Для чего я привела пример с Севастополем? Как раз для того, чтобы доказать, что Россия готова, в случае чего, вступать в конфронтацию с другими государствами, ради достижения своих, нередко сомнительных, целей.

Многие задаются вопросом: Почему же тогда Россия не предприняла решительных шагов к прямому вхождению непризнанных республик в состав нашего государства? Здесь все видится довольно отчётливо. Введя войска в Грузию, Россия уже рисковала, поставив на карту репутацию государства, а такой беспрецедентный шаг, как включение в свой состав административно-территориальной единицы суверенного государства, окончательно подорвал бы доверие к нашей стране и, без сомнения, последовали бы санкции со стороны мирового сообщества и, в первую очередь, США и стран Западной Европы.17 А в той ситуации, которую мы имеем, Россия выступает в роли некоего посредника в делах Грузии, Абхазии и Южной Осетии, как бы отводя от себя подозрения по поводу реальных своих целей на Кавказе. Да и, просто напросто, мировые гиганты не допустили бы вхождения этих республик в состав России, так как даже голосование по поводу признания независимости Абхазии и Южной Осетии поддержали всего несколько государств, таких как: Россия, Никарагуа и Приднестровская Молдавская республика, а также несколько стран, одобривших это признание без подписания официальных документов.18

Однако нельзя умолчать о том, что ни одна политическая проблема не может быть «качественно» рассмотрена только с точки зрения права. Ведь, вспоминая прошлое, мы можем задаться вопросом: имели ли право Соединенные Штаты Америки вести военные действия на территории Косово? Имели ли они право вторгаться в Афганистан? Ирак? А НАТО размещать системы ПРО на территории сопредельных России государств?19

Ответ очевиден – нет! И здесь стоит сказать о том, что такое явление как «этика права», то есть соблюдение всеми государствами основных правовых норм, по сути, кануло в лету. Государства, обладающие военной мощью и являющиеся сильными державами нередко позволяют себе нарушать правила международной игры, поэтому осуждать Россию, если она имеет реальные притязания на включение Южной Осетии, Абхазии или Крыма в свой состав, глупо. Да и если говорить о Грузии, то этого вторжения не случилось бы, если грузинские власти не обладали протекторатом самой «бессовестной» страны на Земле, коей является Америка, постоянно нарушающая всяческие запреты и влияющая на политику большого количества государств, в том числе и Грузии. Поэтому, говоря о дальнейшей перспективе развития российско-грузинских отношений, мы можем говорить о перспективах развития отношений российско-американских. Ведь тот же самый конфликт в Южной Осетии с определенного времени стал рассматриваться, как «proxy war» («посредническая война») не между Южной Осетией и Грузией и даже не между Тбилиси и Москвой, а между Россией и Западом.20

Да и мнение многих видных деятелей политической науки с течением времени менялось. Мнение «по горячим следам» всегда идёт вразрез с тем мнением, которое появляется после осознания всего произошедшего, поэтому, несмотря на массу критических стрел в сторону курса российского правительства, оно, по сути, поступило правильно, приняв участие в этом конфликте. Не совсем верными были лишь средства достижения результата и генеральная линия действий. Если бы Россия выступала в этом конфликте в качестве стороннего наблюдателя, то могла, со временем потерять Кавказ, являющийся важнейшим стратегическим регионом, что отбросило бы страну на несколько десятилетий назад.

В заключение рассмотрения темы хотелось бы сказать, что новое правительство во главе с Владимиром Путиным и президент Дмитрий Медведев, несмотря на все ошибки, допущенные на Кавказе, действовали достаточно профессионально, благодаря чему конфликт был локализован в кратчайшие сроки, а наше государство подтвердило свои многочисленные амбиции на лидерство. Этот конфликт стал первой серьезной проверкой нового президента России, которую он с честью прошёл, не потеряв Кавказ и, обретя авторитет в мировом сообществе, попутно повысив авторитет России, как грозной политической силы, способной своим вмешательством урегулировать международные конфликты.

Заключение

Ключевым государством в Закавказье в настоящее время считается Грузия, которая имеет специфическое географическое положение, богатое историческое наследие, высокий уровень культуры и образования населения и авторитет на Западе нынешнего грузинского руководства. Отношения с Грузией важны для России, поскольку они в значительной мере воздействуют на всю нашу политику в этом регионе.

Вместе с тем, все более очевидным становится антироссийская направленность деятельности грузинского руководства. Это вполне объяснимо, поскольку в последние несколько лет Грузия попала под протекторат Соединенных Штатов Америки, которые еще со времен «холодной войны» пытаются выключить Россию из международного процесса.21

На протяжении нескольких веков Россия и Грузия поддерживали партнерские отношения. За все время совместного сосуществования эти два государства многое перенесли: и ссоры, и конфликты, и объединение как территориальное, так и морально-духовное, наши народы успели стать братскими. Поэтому выстраивание перспектив дальнейших отношений требует тщательнейшей проработки и немаловажную роль в том, как будут развиваться наши отношения в будущем, сыграет то, кто придет к власти в Тбилиси. Ясно одно, если у власти в Грузии встанет человек подобный Михаилу Саакашвили, то о сотрудничестве России и Грузии придётся забыть надолго, а нужно быть готовыми к новым провокациям, которые будут исходить из совместных американо-грузинских штабов, новым бомбежкам неугодных им государств.22

И немаловажную роль сыграет то, как будет вести себя Россия в мире, ведь показав свою готовность защищать братские народы, даже вопреки международному законодательству, Россия должна соответствовать заданной планке и, как говорится, «держать марку».

Поэтому будущее России и Грузии в их совместных руках и, остается надеяться на то, что на предстоящих президентских выборах грузинский народ сделает правильный выбор, который обеспечит процветание стране и развитие ее дипломатическим отношениям, в том числе и с Российской Федерацией.



Список использованных источников и литературы

    Андрусенко Л. Миру на Кавказе нужны большие деньги // Политический журнал 2008. №11 (188)

    Арутюнян Ю.В. Грузия: перемены в общественном сознании// Социс 1997.№12. С. 71-76.

    Вачнадзе Мераб, Гурули Вахтанг, Бахтадзе М.А. – История Грузии (с древнейших времен до наших дней)

    Гаджиев Г. “Кавказский мир” и мир для Кавказа // Политический журнал 2008. №11 (188)

    Данилов Д. Тонкое звено // Политический журнал 2008. №9 (186)

    Игнатьев А. Россия и США на Кавказе: проблема “грузинского коридора” // Политический журнал 2008. №8 (185)

    Казин Ф.А. Взаимоотношения России с Южной Осетией и Абхазией в сравнительной перспективе // ПОЛИС 2009. №1

    Карпец В. Вооруженная Великороссия снова в строю // Политический журнал 2008. №9 (186)

    Карпец В. Обратная сторона независимости // Политический журнал 2008. №8 (185)

    Кириллов Н. Хотят ли русские колбасы? // Политический журнал 2008. №9 (186)

    Кочеров С. Хотят ли Грузия и Россия войны? // Еженедельное независимое аналитическое обозрение (www.polit.nnov.ru) 29/09/2006

    Мамаев Ш. Форсаж после битвы // Политический журнал 2008. №8 (185)

    Маркедонов С. Россия – Грузия - США: неравнобедренный треугольник // Россия в глобальной политике 2008.№4

    Митрофанов С. Мир после войны // Политический журнал 2008. №8 (185)

    Нарочницкая Н. Если мы затормозим, то потеряем все (интервью) // Политический журнал 2008. №8 (185)

    Страны мира: Энциклопедический справочник. - Смоленск: Россия, 2001.-С.24.

    Тезиев О. Американцев подвело незнание грузин // Политический журнал 2008. №8 (185)

    www.wikipedia.org Грузия в составе Российской империи // http://ru.wikipedia.org/wiki/

    www.wikipedia.org Шеварднадзе // http://ru.wikipedia.org/wiki/

    www.wikipedia.org Гамсахурдиа // http://ru.wikipedia.org/wiki/

1 Грузия в составе Российской империи [Электронный ресурс] Википедия Свободная энциклопедия URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/Грузия_в_составе_Российской_империи

2 Гаджиев Г. «Кавказский мир» и мир для Кавказа // Политический журнал 2008. №11 (188)

3 Кочеров С. Хотят ли Грузия и Россия войны? // Еженедельное независимое аналитическое обозрение (www.polit.nnov.ru) 29/09/2006

4 Карпец В. Обратная сторона независимости // Политический журнал 2008. №8 (185)

5 Гамсахурдиа [Электронный ресурс] Википедия Свободная энциклопедия URL: // http://ru.wikipedia.org/wiki/Гамсахурдиа

6 Карпец В. Вооруженная Великороссия снова в строю // Политический журнал 2008. №9 (186)

7 Нарочницкая Н. Если мы затормозим, то потеряем все (интервью) // Политический журнал 2008. №8 (185)

8 Шеварднадзе [Электронный ресурс] Википедия Свободная энциклопедия URL:

// http://ru.wikipedia.org/wiki/Шеварнадзе

9 Казин Ф.А. Взаимоотношения России с Южной Осетией и Абхазией в сравнительной перспективе // ПОЛИС 2009. №1

10 Арутюнян Ю.В. Грузия: перемены в общественном сознании// Социс 1997.№12. С. 71-76.

11 Андрусенко Л. Миру на Кавказе нужны большие деньги // Политический журнал 2008. №11 (188)

12 Вачнадзе Мераб, Гурули Вахтанг, Бахтадзе М.А. – История Грузии (с древнейших времен до наших дней)

13Кириллов Н. Хотят ли русские колбасы? // Политический журнал 2008. №9 (186)

14 Страны мира: Энциклопедический справочник. - Смоленск: Россия, 2001.-С.24.

15 Данилов Д. Тонкое звено // Политический журнал 2008. №9 (186)

16 Мамаев Ш. Форсаж после битвы // Политический журнал 2008. №8 (185)

17 Маркедонов С. Россия – Грузия - США: неравнобедренный треугольник // Россия в глобальной политике 2008.№4

18 Данилов Д. Тонкое звено // Политический журнал 2008. №9 (186)

19Тезиев О. Американцев подвело незнание грузин // Политический журнал 2008. №8 (185)

20 Митрофанов С. Мир после войны // Политический журнал 2008. №8 (185)

21 Игнатьев А. Россия и США на Кавказе: проблема «грузинского коридора» // Политический журнал 2008. №8 (185)

22