Перспективы становления ноосферной цивилизации
П л а н
Введение------------------------------------------------------------------------ 1 - 2
Понятие ноосферы. Учение Вернадского
о ноосфере.--------------------------------------------------------------------- 2 - 8
Пути становления ноосферы.
Ноосферный анализ общества.------------------------------------------- 8 - 10
Ноосферная цивилизация как перспектива
социального развития общества----------------------------------------- 11 - 15
Список литературы----------------------------------------------------------- 15
Введение
В чем смысл жизни? К чему стремиться человек познавая природу и самого себя? Именно эти вечные вопросы человеческого бытия ставшие особенно актуальными на фоне стремительно развивающейся технической мысли, тревожили ученых и философов в конце XIX и XX веке. Геолог и философов в одном лице, В.И.Вернадский, выразил эту тревогу так :” Мы подходим к великому повороту в жизни человечества, с которым мы не можем сравнить все им раньше пережитое. Недалеко то время, когда человек получит в свои руки атомную энергию, такой источник силы, который даст ему возможность строить свою жизнь, как он захочет... Сумеет ли человек воспользоваться той силой, направить ее на добро , а не на самоуничтожение? Дорос ли он до умения использовать эту силу, которую неизбежно должна дать ему наука?” Именно из этой родившейся на рубеже веков, тревоги возникла столь популярная и быстро развивающаяся наука об охране окружающей среды - экология. Именно она на сегодняшний день занимается урегулированием отношений между научно-технической мыслью человека с одной стороны и окружающей его природой - с другой.
Однако задолго до возникновения экологической науки, в начале 20 века Тейер де Шарден и Эдвар Леруа впервые ввели в международный лексикон понятие ноосферы. Именно тогда В.И. Вернадский заявил о наступлении новой эпохи в эволюции живого вещества, собственно жизни, на Земле - об эпохе регулирования ее человеческим разумом.
1.>> 1 Понятие ноосферы.
Ноосфера - (от греческого “ноос” - разум и “сфера” - шар)- сфера взаимодействия природы и общества в котором человеческая деятельность становится главным определяющим фактором развития.(Для обозначения этой сферы употребляют также сходные термины : техносфера, антропосфера, социосфера). Понятие ноосферы, как облекающей мир земной шар идеальной , “ мыслящей” оболочки формирование которой связано с возникновением и развитием человеческого сознания, ввели в начале 20 века Тейер де Шарден и Э. Леруа. Так Леруа отличал, что в эволюционном ряду ноосфера следует за биосферой, Тейер де Шарден понимал ноосферу как “мыслящий пласт”, который, зародившись в конце третичного периода, разворачивается над миром растений и животных- вне биосферы и над ней.
2. Учение Вернадского о ноосфере
В.И. Вернадский переосмыслил содержание понятия “ноосфера” в контексте развиваемого им учения о биосфере, гуманистической идеологии и роли научной мысли как планетарного (и космического) явления.
Вместо понятия “жизнь”он ввел понятие “живого вещества”. как совокупности всех живых организмов. По весу и масштабам оно занимает ничтожную часть планеты. “Оно сосредоточено на поверхности суши - в тропосфере - в лесах и полях - и проникает весь Океан. На суше живое вещество идет не в сплошных скоплениях, на глубину меньше 3 км, по весу составляет всего 0,25% от массы биосферы.
Биосфера - это область возникновения живого вещества, среда, необходимая для появления жизни на планете. Жизнь является закономерной функцией биосферы. Говоря о ней, надо учесть три основных закона (или правила) биосферы.
Биосфера является своеобразным закономерным механизмом. Отдельные части ее и их структура взаимосвязанны и обусловлены. Поэтому она, как и любой механизм геометрически и числено выражена.
Жизнь (живое вещество) - совокупность всех организмов, составляет неразрывную проникающую все биосферу, часть ее механизма, из-за чего и она может быть геометрически и числено выражена.
Механизм, который представляет биосфера,- в основных своих чертах устойчив и постоянен в течении всего геологического времени (т.е. в пределах 2-5 млрд. лет).
Лишь живое вещество способно эволюционировать, его история выражается в медленном изменении форм живых организмов, генетически между собой непрерывно связанных, от одного поколения к другому без перерыва. В костном веществе нашей планеты проявлений жизни нет. Те же минералы и горные породы образовываются сейчас, что и в криптозойской эре. Исключением является биокостные породы, использовавшиеся для возникновения живого вещества. Они составляют большую часть от массы Земли. Они эволюционируют, теряя всякие следы жизни, уходят в гранитную оболочку земли, выходя тем самым из биосферы. Часть биокостных пород сохраняет полезность для жизни - и входит в биосферу.
Человечество как часть живого вещества планеты неразрывно связана с материально-энергетическими процессами этой геологической оболочки земля-биосферы и не может быть от нее независимым ни на одну минуту. Ни один живой организм в свободном состоянии на земле не находится. Все организмы непрерывно и неразрывно между собой связаны- прежде всего питанием и дыханием- с окружающей их средой. В не ее в природных условиях они существовать не могут.
Вернадский указывает на то, что уже в начале XIX века рядом ученых были замечены изменения в геологической роли человека на планете. Младший современник Дарвина, Д.Д. Дана (1813-1895 г.г.) в последние годы жизни вывел крупное эмпирическое обобщение, которое состоит в том, что в ходе геологического времени, говоря современным языком на протяжении 2 млрд. лет наблюдалось усовершенствование центральной нервной системы (мозга), начиная с ракообразных и заканчивая человеком и этот уровень мозга, раз достигнутый в эволюции способен развиваться только вперед.
Исходя из геологической роли человека, Ф.П. Павлов (1854-1929г.г) говорил об антропогенной эре; человек на его глазах становился могучей, все растущей геологической силой.
По мнению Вернадского все человечество, вместе взятое, представляет ничтожную массу вещества планеты. Мощь же его связана не с его материей а с его мозгом, с его разумом и направленным разумным трудом. В XX веке, впервые в истории Земли человек узнал и охватил всю биосферу, закончил географическую карту Земли, расселился по всей ее поверхности .“ Человечество своей жизнью стало единым. Нет ни единого клочка Земли, где бы человек не мог прожить, если бы это было ему нужно...Все это результат роста человеческого мозга и направляемого им труда”. На основе этих изменений, полагал Вернадский, человечеству стоит рассчитывать на большое будущее, если он не употребит свой разум и труд на самоистребление. По мнению Вернадского, в самой эволюции человечества заложено его стремление к единой организации. Все расы между собой скрещиваются и дают плодовитое потомство. Лишь человечество взятое в целом становится мощной геологической силой. Именно тогда возникает вопрос о перестройке биосферы в интересах свободномыслящего человека как единого целого. это новое состояние биосферы к которому мы, не замечая этого, приближаемся и есть “ноосфера”. Вот как раскрывает Вернадский это понятие:” Ноосфера есть новое геологическое явление на нашей планете. В ней впервые человек становиться крупнейшей геологической силой. Он может и должен перестраивать своим трудом и мыслью область своей жизни, перестраивать коренным образом, по сравнению с тем, что было раньше.”Ноосфера - последние из многих состояний биосферы в геологической истории - состояние наших дней”.
Действительно, многие минералы, ранее недоступные или просто не существовавшие, теперь производятся в или добываются в млрд. тонн (алюминий, самородное железо).Растет масса искусственных материалов именно отсюда берется стратегическое сырье.
Именно в связи с возникновением разумного живого вещества, в лице человека и его влияния на природную среду(биосферу) возникает вопрос об овторотрофности человека.
Человек, без условно, связан с остальным живым веществом. Прежде всего происхождением. По мнению Вернадского, не существует ни каких следов и признаков самозарождения жизни. Несомненно и то, что и жизнь существует непрерывно со времени образования самых древних геологических отложений, т.е. со времени архейской эры. Кроме того, нет ни одного организма среди сотен тысяч различных изученных видов, генезис которого не отвечал бы принципу Реди. Этот принцип состоит в том, что всякий живой организм происходит от другого, живого же организма. По мимо происхождения, человека и природу неразрывно соединяют еще две нити: питание и источники энергии. Зависимость человека от природы в вопросе питания является следствием великого геохимического явления - круговорота химических элементов в биосфере. Изменения режима питания повлечет за собой изменения всего социального уклада общества. Вернадский полагал, что больших перемен в этом вопросе можно ожидать, если воспользоваться механизмом добычи питания и энергии у мира зеленых растений. Этот мир независим от других организмов. Зеленые растения сами могут вырабатывать вещества, необходимые для жизни, пользуясь костными, не связанными с жизнью, химическим продуктами земной коры. Они авторотрофны, т.к. в своем питании ни от кого не зависят. Помимо авторотрофных растений существуют гетеротрофные ( полностью) и миксотрофные (частично) зависимые от живых организмов растения. “Человек глубоко отличается от других организмов по своему воздействию на окружающую среду...Разум все изменяет. Руководствуясь им, человек употребляет все вещество окружающее его,- костное и живое,- не только на построение своего тела, но также и на нужды своей общественной жизни.”
И само подобное использование уже является большой геологической силы. По мнению Вернадского, этим путем разум вводит механизм земной коры новые мощные процессы, аналогичных которым до сих пор не было. Таким образом, человек меняет внешний вид, химический и минералогический состав окружающей среды, своего места обитания.
Открытие земледелия повлияло на жизнь авторотрофных зеленых растений. этим путем человек освободился от стихийной зависимости от живой окружающей среды, тогда как другие организованные существа в этом отношении являются ее бессильными придатками.” Основываясь на этой победе человек уничтожил “ девственную природу”. Он внес в нее массу неизвестных, новых химических соединений и новых форм жизни - культурных пород животных и растений.” Вернадский предполагал возможность, минуя использование живых организмов, создание химических соединений, заменивших бы человеку пищу.
Вторым важнейшим для человека вопросом в достижении авторотрофности Вернадский считал поиск новых, неорганических источников энергии. Он писал: “... запасы энергии, находящиеся в распоряжении разума, неистощимы. Сила приливов морских волн, радиоактивная, атомная энергия, теплота Солнца могут дать нужную силу в любом количестве.“ Особенно важным казалось ему использование энергии Солнца. Ведь так человек мог бы овладеть источник энергии зеленых растений, которая ему необходима для пищи и топлива.
Последствия искусственного синтеза пищи и создание искусственных источников энергии, считал Вернадский, позволило бы говорить о появлении третьего независимого ответвления жизни - авторотрофного животного. Так человеческий разум создал бы новое геологическое явление. И последнее: Вернадский полагал, что этот процесс даст человеку возможность использования его вековых духовных устремлений, так как создание авторотрофного существа - это настоящее творчество.
2. Пути становления ноосферы.
“Ноосферный” анализ современного
состоянии общества.
Как и Вернадский, современные ученые рассматривают ноосферу, как новую, высшую эволюцию биосферы, связанную с возникновением и развитием в ней человечества, которое, познавая законы природы и совершенствуя технику, начинает оказывать определяющее воздействие на ход природных (включая космические) процессов. Зародившись на планете Земля, ноосфера имеет тенденцию к постоянному расширению, превращаясь в особый структурные элемент космоса.
Масштабы взаимодействия современного общества с природой определяются в основном небиологическими потребностями человека. Его техническая мощь достигла величин, соизмеримых с биосферными процессами. Так, строительная горнодобывающая техника ежегодно перемещает на поверхности Земли больше материала, чем сносится в моря всеми реками мира и в результате водной эрозии. Человеческая деятельность на планете изменяет климат влияет на состав атмосферы и Мирового океана. В условиях современной хозяйственной деятельности человека, реально возможность полного подрыва естественных воспроизводительных сил природы, множатся примеры безвозвратных потерь от дельных популяций и видов живых организмов, ухудшается экологическая обстановка на планете. В подобных условиях о разумном управлении биосферой для всечеловеческого блага говорить трудно.
Уже после смерти Вернадского, в 1957 году П.Дансеро сформулировал три экологических закона:
1. Закон необратимости взаимодействия в системе “человек - биосфера”. Часть возобновимых природных ресурсов ( животных, растительных и др.) могут стать невозобновимыми, если деятельность человека сделает невозможным их жизнедеятельность и воспроизводство. В целом, за последние 400 лет с лица Земли исчезло свыше 160 видов млекопитающих и птиц.
2. Закон обратимости биосферы
Биосфера после прекращения воздействия на ее компоненты антропогенных факторов стремиться восстановить свое состояние, т.е. сохранить свое экологическое равновесие и устойчивость. Например, заброшенные сельскохозяйственные участки постепенно возвращаются в свое первоначальное дикое состояние.
3. Закон обратной связи взаимодействия в системе “человек-биосфера”
Любое изменение в природной среде, вызванное хозяйственно деятельностью человека, бумерангом возвращается к человеку и имеет нежелательные последствия, влияющие на экономику, социальную жизнь и здоровье людей. Примером здесь могут стать экологические проблемы Байкала, Ладоги, Арала.
Источником нестабильности в окружающем нас мире оказываемся мы сами наша собственная деятельность или, говоря современным языком, антропогенный фактор. Речь при этом идет не только о росте давления на природу со стороны человека, но и о качественных изменениях во “ внутренней организации” самого этого фактора, которые стали решающие за последние десятилетия. Речь идет о новом типе “ неустойчивости”, а не о “угрожающей ситуации”, “кризисе” и т.п. глобальных проблемах.
Действия антропогенного фактора лишь внешне походит на действия полчищ саранчи на посевы и леса: последние развертываются по сценарию природной необходимости, в то время как механизм действия антропогенного фактора включает существенный момент свободы. Нестабильность в современном мире является следствием возрастания роли этого момента свободы. Мир, такой огромный и массивный, вдруг оказался хрупким и неустойчивым, а отдельный человек, столь уверенный в своей малости и потому в безнаказанности, уверенный, что на его век хватит, объективно оказался важным компонентом мировых процессов. Примером может служить трагедия на ЧАЭС, явившейся итогом легкомыслия и некомпетентности отдельных индивидов, в их совокупности и каждым в отдельности подготовивших преступление, внешне выглядящее как несчастный случай. Выбор стратегии развития любой отрасли человеческой деятельности на совести конкретных индивидов, даже если решение принимается коллегиально. На сегодняшний день человечество находит перед необходимостью выбора между тем, чтобы научиться жить в эпоху антропозоя в истории Земли или смирится с перспективой заката цивилизации, а может быть и живой природы. Живая природа как система теперь не может существовать сама по себе, без направляющих воздействий, причем научно-обоснованной.
3. Ноосферная цивилизация как перспектива социального
развития общества ( футурологический аспект).
Одним из успехов в современной науке можно считать осознанное стремление решить проблемы рационального использования природных ресурсов и обеспечение устойчивости среды жизни. Главное разработать такую систему мероприятий, которая обеспечила бы функционирование биосферы в новых условиях и неограниченно долгое существование человечества на планете. Рецепты ограничительного характера, природоохранные мероприятия в строгом смысле этого слова, не способны дать желаемого эффекта. Теперь речь идет не о том, чтобы несколько ослабить наш нажим на природу, в надежде, что после этого она сама восстановится. Во многих случаях необходима более действенная помощь. Природоохранительная стратегия должна подкрепляться природововсстановительными мероприятиями, поскольку без них (естественным) может эволюционный регресс.
На место привычного субъективно-объективного отношения человека к природе пришло некое “кентавроподобное” единство котором прежние наши объекты, природа, не может существовать без помощи “ умного начала”, человеческого разума. Поэтому на данный момент речь идет даже не о ноосфере в смысле В.И.Вернадского, а о некотором явно “ искусственно”, “синтетическом” единстве, которое можно было бы назвать
“гео-био-техно-ноосфера”. Разрыв подобного единства привел бы к распаду его “ элементов” как жизнеспособных объектов. Процесс становления новых взаимоотношений идет очень трудно, не никакой гарантии, что впереди нас ждет успех. Это потребует целенаправленного действия
коллективного интеллекта человечества - его самооргнизации. Работа над стратегией существования в новых условиях требует объединение усилий многих ученых , интеграция науки с культурой, философией, религией, общественным движением; но самое вожное-преодолеть диктат политики и экономики в общественном устройстве над духовно нравственными началами, которые заложены в качестве механизма самосохранения в любом человеческом существе.
Влиять на общественное сознание можно стимулируя потребности человека. Как известно, существуют две сферы потребления- производственная и личная.
В производственной сфере в последнее время наметились определенные сдвиги. Это энергосберегающая политика ряда стран, экологические требования к транспорту и т.д. Кроме того, наблюдается определенный сдвиг сознания- осознание обществом, в том числе и предпринимателями , необходимости управления потреблением: неизучение спроса, а управление им, процесс формирования культуры производства.
Сфера личного потребления замыкается потреблением предметов и услуг человеком. Примерная группировка фактов, влияющая на эти потребности, такова:
1.группа - Общественно исторические факторы(это географическое положение, климат, традиции и обычаи, состояние природной Среды);
2 группа - Технико-экономические факторы(они характеризуют степень экономического развития данного региона, технический и научный потенциал, квалификацию рабочих);
3 группа - Социально-политические факторы (они определяются господствующей формой собственности, политическим устройством государства. Их влияние зависит от распределения национального дохода, социальных гарантий и т.д.)
На сегодняшний день анализ всех этих факторов говорит о сиюминутности потребностей современного человека; его мировоззрение замкнуто на цепи Человек-Земля-производство, а единая картина мира и осознание себя как частицу вселенной включенной, в неразрывносввязанной с ее механизмом отсутствует. По сути, актуальным становиться вопрос культуры производства и потребления, т.е. поиск критериев “ разумных потребностей”, становление экологической этики. Известный американский экономист Гарингтон Эмерсон писал, что человеческая деятельность должна иметь тот же тип организации “оборони тельно-созидательный; какой существует в мире земных растений, а не военно-разрушительный; который активно культивируется сейчас. Разумная хозяйственная деятельность должна соответствовать тому, что в мире растений соответствует фотосинтезу, и должна быть такой же экологически безвредной, энергетически сбалансированной, какой является продуктивная деятельность зеленых растений. Наградой же служит долговечное существование всего сообщества.
Критерием разумных потребностей в сфере производства все более четко вырисовываются, при наличии желания и воли, совершенствуя систему управления, можно решить многие проблемы ( Оптимизм вызывает Декларация предпринимателей, принятой конференцией в Рои де Жанейро в 1992 году, экологическая политика Голландии, США, Японии, Китая.)
Намного сложнее определить критерии разумности в сфере личного потребления. Большинство населения весьма инертно относится к призывам экологов позаботится о будущем своих детей и внуков. Подобной узости мышления можно найти несколько объяснений:
1. Вся система воспитания и образования ориентирована на материальные ценности;
2. Утеряны экологические нормы культуры, национальные жизнеутверждающие традиции;
3. Нигилизм и полное пренебрежение духовными ценностями, утрата цели и смысла жизни, неверие в Вечность мира;
4. Галопирующая материализация жизни, следовательно, и дегуманизация. Формировании разумных потребностей - это процесс формирования человека как личности, шаг в новую цивилизацию. До сих пор нередко утверждалось мнение, что любой нравственный критерий ограничивает якобы сам принцип свободы в любом поиске, сдерживает прогресс. Ноосферным идеалом является жизнь; она почитается как высшее благо, духовная цель любой деятельности. Именно такое благо, такая цель и такой предмет касаются всех без исключения. Посему регулирования взаимоотношений с природой, забота и восстановление ее - дело без преувеличения каждого живущего. на нашей планете.
Культура, искусство, религия, как носители нравственного императива должны занять приличествующее им место в решении экологических вопросов человечества. Мало добиться того, чтобы человек знал, как правильно поступить в тех или иных обстоятельствах, надо, чтобы он не смог, в силу воспитания убеждений, поступить иначе. И если люди хотят сохранить себе, свою природу, свой род, все накопление культуры, т.е. собственно весь человеческий мир, им не только необходимо знать все современные научные теории, но и научиться воспринимать те символы красоты, которые есть в окружающем нас мире или созданы человеком. Только при таком синтезе у человечества есть шанс сохранить жизнь.
Список литературы
БСЭ, т. 18 - 103
Философский энциклопедический словарь ., М., Сов. энц., 84 г.-428
Вернадский В.И. “Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждение потомков.”- М., 93г.
Баландин Р.К. “ Вернадский : жизнь, мысль, бессмертие.” -М., 1988 г.
Моисеев Н. “ Человек и ноосфера” М., 1990 г.
“Ноосфера. Духовный мир человека”. Лениздат, 1986 г.
“Русский космизм”, М., 1993 г.
Алексеев С.В. “Экология” С-Петербург, 1997
“Культура и экология” -М., 1997 г.
Моисеев Н.Н. “Сумеем ли мы сохранить биосферу”(ст.) // Экология и жизнь.- 1997 № 4 / 1998 № 1 - с. 4-10
Изаков Н.Н. “Сумеем ли мы сохранить биосферу?” (ст.) // Экология и жизнь.- 1997 № 4 / 1998 № 1 - с. 34-43